Ухвала суду № 57968182, 27.04.2016, Сіверськодонецький міський суд Луганської області (до 25.04.2025 - Сєверодонецький міський суд Луганської області)

Кримінальне провадження № 1-кс/428/3516/2016

Справа № 428/5136/16-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2016 року м. Сєвєродонецьк

Слідчий суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Луганський В.І., при секретарі Голуб Т.М.., за участю прокурора прокуратури м. Сєвєродонецька Горбатенко Я.О., ст. слідчого Стороженко В.О., а також підозрюваного ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду клопотання слідчого СВ Сєвєродонецького ВП ГУНП України у Луганській області Стороженко В.О., погоджене прокурором Сєвєродонецької місцевої прокуратури Горбатенко Я.О. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, та додані до клопотання матеріали кримінального провадження №12016130370000881 від 02.04.2016, відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Сєвєродонецьк, Луганської обл., громадянина України, українця, не працюючого, не одруженого, дітей на утриманні не маючого, з середньо-спеціальною освітою, інвалідності не маючого, зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, раніше судимого: 26.09.2006 року Сєвєродонецьким м/с за ст. 307 ч. 2 КК України до позбавлення волі на строк 5 років з конфіскацією майна. Із застосуванням ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком 3 роки; 18.07.2008 року Сєвєродонецьким м/с за ст. 185 ч. 2, ст. 186 ч. 2 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців. На підставі ст. 71 КК України приєднано 2 роки позбавлення волі за вироком Сєвєродонецького м/с від 26.09.2006 року, остаточно 5 років 6 місяців позбавлення волі. 24.05.2013 року звільнений з Петровської ВК по відбуттю строку покарання; 10.03.2015 року Сєвєродонецьким м/с за ст. 190 ч. 2 КК України до позбавлення волі на строк 2 роки. Із застосуванням ст.ст. 75, 76 п. 2,3,4 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком 2 роки, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2. ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, 01 квітня 2016 року у першій половині дня (точного часу в ході проведення досудового розслідування встановити не надалось можливим), маючи злочинний умисел, направлений на незаконне придбання, виготовлення та зберігання особливо небезпечного наркотичного засобу, без мети збуту, будучи особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст. 307 КК України, в лісосмузі, що розташована в районі Автостанції м. Сєвєродонецька, виявив поліетиленовий пакет, у якому знаходився скляний флакон з рідиною жовтого кольору, та медичний шприц об'ємом 5 мл. з рідиною коричневого кольору, що туди поклала невідома особа. Вказані предмети з рідинами ОСОБА_2 присвоїв собі для подальшого використання, та знаходячись у себе за місцем мешкання, за адресою: АДРЕСА_2, шляхом випарювання, виготовив наркотичний засіб - ацетильований опій.

Частину готового наркотичного засобу, ацетильованого опію, ОСОБА_2 використав, зробивши собі ін'єкцію, а залишок ацетильованого опію у кількості приблизно 3 мл. залишив в медичному шприці об'ємом 5 мл., який останній поклав до кишені, одягненої на ньому куртки. Скляний флакон з рештою оцтової кислоти у кількості приблизно 0,5 мл. та медичний шприц об'ємом 2 мл. з залишками ацетильованого опію у кількості приблизно 0,5 мл., ОСОБА_2 також поклав до кишені одягненої на ньому куртки. Після чого ОСОБА_2 направився по особистим справам.

01.04.2016 року, приблизно о 21 год. 30 хв., ОСОБА_2 проходив біля 2-го під'їзду будинку № 13, по вул. Юності, м. Сєвєродонецька, коли до нього підійшли чоловіки, які представились співробітниками поліції, та запитали у останнього, чи має він при собі будь - які заборонені речі або предмети. На що ОСОБА_2 повідомив працівників поліції про те, що при собі він має медичний шприц об'ємом 5 мл., в якому знаходиться наркотичний засіб - ацетильований опій, у кількості 3,5 мл., медичний шприц об'ємом 2 мл., в якому знаходиться наркотичний засіб - ацетильований опій, у кількості 0,5 мл. та скляний флакон з залишками оцтової кислоти. Після чого ОСОБА_2, з кишені, одягненої на ньому куртки, самостійно дістав вищевказані медичні шприци і скляний флакон з рідиною, та виклав їх на ділянку місцевості, яка розташована напроти 2-го під'їзду будинку № 13, по вул. Юності, м. Сєвєродонецька.

01.04.2016 року, в період часу з 22 год. 00 хв. до 22 год. 30 хв., в ході проведення огляду місця події, яке проводилось на ділянці місцевості, що розташована біля другого під'їзду будинку № 13 по вул. Юності, м. Сєвєродонецька, працівниками поліції було виявлено та вилучено: медичні шприци з рідиною, яка згідно висновку експерта № 19/113/8-2/189е від 11.04.2016 року містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - ацетильований опій, маса ацетильованого опію в перерахунку на суху речовину склала 0,064 грама і 0,022 грама, загальна маса ацетильованого опію в перерахунку на суху речовину склала 0,086 грама та скляний флакон з залишками рідини, яка згідно до того ж висновку є оцтовою кислотою. Оцтова кислота до наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів не відноситься.

Умисні дії ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 кваліфіковані за ч. 2 ст. 309 КК України, як незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів, без мети збуту, будучи особою, яка раніше скоїла злочин, передбачений ст. 307 КК України.

Даний факт був внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12016130370000881 від 02.04.2016 року та по ньому було розпочато досудове розслідування.

26.04.2016 року органом досудового розслідування складено письмове повідомлення ОСОБА_2 про підозру, яке відповідно до ч. 1 ст. 278 КПК України вручено останньому.

Допитаний в якості підозрюваного ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, винним себе визнав повністю та підтвердив обставини скоєння ним кримінального правопорушення, встановлене органом досудового розслідування.

Наявність обґрунтованої підозри вчинення ОСОБА_2 незаконного придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів, без мети збуту, яке мало місце 01.04.2016 р. підтверджується:

Змістом протоколом огляду місця події від 01.04.2016 року.

Змістом протоколу допиту свідка ОСОБА_5

Змістом протоколу допиту свідка ОСОБА_6

Висновком експертизи № 19/113/8-2/189е від 11.04.2016 року.

Таким чином, є підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_2, якому було вручено повідомлення про підозру від 26.04.2016 р., вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 309 КК України, за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 2 років до 5 років, який відповідно до ст. 12 КК України відносяться до категорії злочинів середньої тяжкості.

Про існування ризику, передбаченого ст. 177 КПК України, а саме можливості ОСОБА_2 вчинити інше кримінальне правопорушення чи переховуватись від органів досудового розслідування чи суду, відповідно до ч. 1 ст.178 КПК України свідчать такі обставини, як тяжкість покарання, що йому загрожує в разі визнання його винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, у вчиненні якого він підозрюється, не має постійного джерела доходу, не одружений, що свідчить про відсутність у нього міцних соціальних зв'язків, та те, що він 10.03.2015 року засуджений Сєвєродонецьким м/с за ст. 190 ч. 2 КК України до позбавлення волі на строк 2 роки, із застосуванням ст.ст. 75, 76 п. 2,3,4 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком 2 роки, в період іспитового строку підозрюється у вчиненні нового кримінального правопорушення.

Враховуючі зазначені обставини, застосування до підозрюваного ОСОБА_2 більш м'яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою, не може бути достатнім для запобігання зазначеного ризику.

На підставі викладеного, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього обов'язків, а також запобіганню спроб переховуватися від органів досудового розслідування та суду, у клопотанні ставиться питання про обрання вказаного запобіжного заходу.

Слідчий та прокурор у судовому засіданні клопотання підтримали посилаючись на його доводи та просили його задовольнити так як наявна обґрунтована підозра у вчиненні кримінального правопорушення та існують ризики передбачені ст. 177 КПК України.

Підозрюваний ОСОБА_2 від пояснень слідчому судді відмовився, але вказав, що не заперечує проти обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, але вважає що йому достатньо буде і домашнього арешту.

Вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали надані з клопотанням та кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що наявна обґрунтована підозра у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 5 років, який відповідно до ст.12 КК України, відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості.

Про існування ризику, передбаченого ст. 177 КПК України, а саме можливості ОСОБА_2 вчинити інше кримінальне правопорушення, відповідно до ч. 1 ст.178 КПК України свідчать такі обставини, як те, що він будучи раніше засуджений за вчинення аналогічного кримінального правопорушення, підозрюється у вчиненні нового.

Враховуючи обставини вчинення кримінального правопорушення, його тяжкість та міру покарання, яка загрожує підозрюваному у разу його засудження, дані про особу ОСОБА_2, а саме, те що останній схильний до вчинення кримінальних правопорушень, не має постійного джерела доходів для забезпечення своїх потреб, вживає наркотичні засоби, через які і вчинив кримінальне правопорушення, застосування до підозрюваного більш м'яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою, не може бути достатнім для запобігання зазначеного ризику, тим більше, що злочин вчинено в період відбування покарання.

Суд, також зобов'язаний застосувати ч.3. ст. 183 КПК України, та визначити розмір застави, достатній для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов'язків, передбачених цим Кодексом, так як судом не встановлено випадків передбачених ч.4. вказаної статті. В зв'язку з чим сума застави повинна бути достатньою для належного виконання покладених на нього обов'язків судом і може складати не більше 20 розмірів мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобіганню спроб вчиняти інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, керуючись ст.ст. 110, 131, 132, 176-178, 182, 183, 186, 193, 194, 196, 197 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.

Дана ухвала діє протягом 60 днів, з 16.00 годин 27.04.2016 року до 16.00 години 25.06 2016 року та підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Відповідно до вимог ч.3 ст.183 КПК України суд встановлює заставу в розмірі 5 000 ( п'ять тисяч) гривень, яку необхідно внести у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому КМУ України, одержувач - ТУ ДСА України в Луганській області, ЄДРПОУ - 26297948, банк одержувача - Держказначейська служба України м.Київ, МФО - 820172, рахунок 37317017002672, призначення платежу: застава № ухвали суду, П.І.Б. платника застави. ЄДРПОУ суду - 05381484.

В разі внесення застави уповноваженій службовій особі місця ув'язнення необхідно негайно звільнити з-під варти ОСОБА_2 та повідомити про це слідчого, прокурора та слідчого суддю, або суд. З моменту звільнення ОСОБА_2. з під варти у зв'язку з внесенням застави він буде вважатись таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

У випадку внесення зазначеної застави, покласти на підозрюваного ОСОБА_2 наступні обов'язки:

1) прибувати за кожною вимогою до суду, слідчого, який здійснюватиме досудове розслідування;

2) не відлучатися із м. Сєвєродонецька без дозволу слідчого, прокурора або суду.

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання;

4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.

Підозрюваному роз'яснюється положення п.п.8, 10 ст. 182 КПК України, згідно з якими у разі невиконання обов'язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений, не з'явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов'язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування до підозрюваного, обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень ч.7 ст.194 КПК України.

Копію ухвали надати учасникам процесу та направити до відповідного слідчого ізолятора для виконання.

На дану ухвалу у п'ятиденний строк може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Луганської області.

Слідчий суддя В. І. Луганський