Ухвала суду № 57968178, 25.03.2016, Сіверськодонецький міський суд Луганської області (до 25.04.2025 - Сєверодонецький міський суд Луганської області)

Кримінальне провадження № 1-кс/428/2666/2016

Справа № 428/3613/16-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2016 року м. Сєвєродонецьк

Слідчий суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Луганський В.І., за участю секретаря Голуб Т.М., за сторони кримінального провадження старшого слідчого Сєвєродонецького ВП ГУНП в Луганській області Осики М.І., прокурора Сєвєродонецької місцевої прокуратури Гордієнко Б.А.,

розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду клопотання старшого слідчого Сєвєродонецького ВП ГУНП в Луганській області Осики М.І., погоджене прокурором Сєвєродонецької місцевої прокуратури Гордієнко Б.А., про тимчасовий доступ до речей та документів, що містять охоронювану законом таємницю,-

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Сєвєродонецького міського суду Луганської області надійшло клопотання сторони кримінального провадження старшого слідчого Сєвєродонецького ВП ГУНП в Луганській області Осики М.І., погоджене прокурором Сєвєродонецької місцевої прокуратури Гордієнко Б.А., про тимчасовий доступ до речей та документів, що містять охоронювану законом таємницю, а саме банківську таємницю клієнта.

Обґрунтовуючи внесене клопотання сторона кримінального провадження вказує, що в провадженні СВ Сєвєродонецького відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Луганській області перебувають матеріали кримінального провадження відомості про як внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42016131370000015 від 22.02.2016, розпочаті за матеріалами відділу протидії злочинам у кредитно-фінансовій, банківській сферах та ЗЕД Управління захисту економіки в Луганській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 191 КК України.

Під час досудового розслідування шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та оперативно-розшукових заходів викрито схеми з незаконної конвертації та розкрадання коштів, у вигляді перерахунку грошових коштів підприємствами реального сектору економіки на рахунки підприємств які мають ознаки фіктивності, та які входять до складу конвертаційного центру діючого на території України.

Подальшими слідчими (розшуковими) діями встановлено, що перераховані грошові кошти на підприємства, які мають ознаки фіктивності в подальшому перераховуються у безготівковій формі на рахунки підприємств оптової торгівлі. Після отримання членами групи готівки на підприємствах оптової торгівлі, та документів, що є підставою для штучного формування податкового кредиту, останні передаються замовникам конвертації, у якості винагороди у розмірі 8-10 %, від суми конвертації.

Крім того встановлено, що посадові особи державних підприємств - замовників конвертації, за винагороду організаторам конвертаційного центру у розмірі 11-12,5% від загальної суми перерахованих коштів на рахунки підприємств, які мають ознаки фіктивності, отримують документи на нібито придбані ТМЦ та готівку, яку використовують для придбання тих самих ТМЦ у сторонніх осіб за заниженою у рази вартістю, а різницю привласнюють, таким чином завдаючи шкоду державним інтересам внаслідок вчинення предикатного злочину.

Досудовим розслідуванням встановлено, що мешканцями на території м. Сєвєродонецьк та Луганської області була організована діяльність конвертаційного центру, до складу якого входили фіктивні та транзитні підприємства, а саме: ТОВ «Велич-Д» (код 40073341, ДПІ м. Сєвєродонецьк), ТОВ «Іліард-Д»» (код 40073528, ДПІ м. Сєвєродонецьк), які здійснювали безтоварні операції з підприємствами, зареєстрованими в різних регіонах України, а саме з ТОВ «Адреналін - 1» (код 39910997, ДПІ Дніпровський району м. Києва), ТОВ «Непал Групп»» (код 39962097, ДПІ Дарницького р-н м. Київ), ПП «Монарх-Лугторг» (код 36006159, ДПІ м. Сєвєродонецька), ТОВ «АЛЬФА-МЕТАЛ-КОМПАНІ» (код 34202711, ДПІ Києво-Святошинському р-ні м. Києва).

Вказані підприємства використовувались організаторами конвертаційного центру з метою незаконного формування податкового кредиту та інших платежів до бюджету, а також надавали протиправні послуги незаконного документального підтвердження видатків суб'єктам підприємницької діяльності, розташованим на території України, з метою подальшого привласнення бюджетних грошових коштів.

Подальшими слідчими (розшуковими) діями встановлено факт привласнення грошових коштів через схему перерахування ПП «Ардонід» (розпорядник бюджетних коштів) на ТОВ «АЛЬФА-МЕТАЛ-КОМПАНІ», які в свою чергу перерахували вказані кошти на фіктивне підприємство ТОВ «Велич-Д» (код 40073341), директором якого є ОСОБА_3, яка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1, при цьому, в ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_3 будь-якого відношення до фактичної господарської діяльності зазначеного підприємства, окрім реєстрації з використанням її документів, не має. Також, органом досудового розслідування встановлено, що ТОВ «Велич-Д», зареєстроване в 2016 році та, з моменту реєстрації по теперішній час, використовується у протиправній діяльності з надання послуг у незаконній мінімізації податкових зобов'язань підприємствам легального сектору економіки, шляхом використання своїх банківських рахунків для здійснення незаконної фінансової діяльності з переводу безготівкових коштів у готівку. За вказаний проміжок часу, встановлено, що обсяг незаконних операцій з конвертації грошових коштів, через ТОВ «Велич-Д», склав понад 36 млн. грн.

Посадовими особами ПП «Монарх-Лугторг» (36006159) у відділенні ПАТ «КБ «ПРИВАТБАНК», 14360570, МФО 305299, м.Дніпропетровськ, вул.Набережна Перемоги, 50, індекс 49094, відкриті розрахункові рахунки у валюті українська гривня № 26002060111947, № 26057060111947.

В клопотанні ставиться питання щодо необхідності отримання тимчасового доступу до речей та документів, що містять охоронювану законом таємницю, з можливістю їх вилучення, а саме: до оригіналів документів, які відображають відкриття та використання заступником посадовими особами банківського рахунку, що в свою чергу має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та яка перебуває у володінні ПАТ «КБ «ПРИВАТБАНК», 14360570, МФО 305299.

Заслухавши слідчого, прокурора, які повністю підтвердили наведені в обґрунтування клопотання доводи, вимоги, викладені в клопотанні, підтримали, просили його задовольнити, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступного.

Згідно п.5 ч.2 ст.131 КПК України заходами забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Частинами 3-6 ст.132 КПК України передбачено:

3. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

4. Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов'язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

5. Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

6. До клопотання слідчого, прокурора про застосування, зміну або скасування заходу забезпечення кримінального провадження додається витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Відповідно до ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв'язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв'язку, без їх вилучення.

Згідно ч.2 ст.160 КПК України у клопотанні зазначаються:

1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв'язку з яким подається клопотання;

2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати;

4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні;

6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю;

7) обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Пунктом 4 ч.1 ст.162 КПК України встановлено, що до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю.

Згідно ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до ч.2 ст.163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулась з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Слідчий суддя вважає доведеним, що існує реальна загроза зміни або знищення документів, про тимчасовий доступ до яких подано клопотання, що розглядається, та які знаходяться у ПАТ «КБ «ПРИВАТБАНК», 14360570, МФО 305299. Отже, відповідно до ч.2 ст.163 КПК України слідчий суддя вважає можливим розглянути клопотання без виклику в судове засідання представника вказаної установи.

В судовому засіданні встановлено, що 22.02.2016 року до ЄРДР були внесені відомості про скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 191 КК України, з фабулою: надійшли матеріли щодо виявлення в діях посадових осіб підприємств, зареєстрованих на території міста, ознак кримінального правопорушення, передбаченого ст. 191 ч. 3 КК України щодо надання послуг з незаконного документального підтвердження видатків суб'єктам підприємницької діяльності з метою привласнення грошових коштів у значних розмірах, що підтверджується витягом з кримінального провадження № 42016131370000015 від 22.03.2016 року.

Як вбачається з клопотання, стороною кримінального провадження ставиться питання про надання тимчасового доступу до речей та документів, що містять охоронювану законом таємницю, а саме: до оригіналів документів, які знаходяться у ПАТ «КБ «ПРИВАТБАНК», 14360570, МФО 305299.

Проте, до ЄРДР вищевказаного кримінального провадження не внесені відомості про вчинення кримінального правопорушення саме ПП «Монарх-Лугторг» (36006159).

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження не вбачається наявність достатніх підстав вважати, що зазначена інформація має суттєве значення для встановлення осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення, а також що вилучення зазначеної інформації для кримінального провадження буде мати доказове значення і забезпечувати виконання завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування, є підстави відмовити у задоволенні клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 131-132, 159-166, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання сторони кримінального провадження старшого слідчого Сєвєродонецького ВП ГУНП в Луганській області Осики М.І., погоджене прокурором Сєвєродонецької місцевої прокуратури Гордієнко Б.А., про тимчасовий доступ до речей та документів, що містять охоронювану законом таємницю.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя В. І. Луганський