Ухвала суду № 57968158, 30.03.2016, Сіверськодонецький міський суд Луганської області (до 25.04.2025 - Сєверодонецький міський суд Луганської області)

Кримінальне провадження № 1-кс/428/2806/2016

Справа № 428/3914/16-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2016 року м. Сєвєродонецьк

Слідчий суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Луганський В.І., за участю секретаря Голуб Т.М., сторони кримінального провадження прокурора Сєвєродонецької місцевої прокуратури Каліберди К.С., старшого слідчого СВ Сєвєродонецького ВП ГУНП в Луганській області Осики М.І.,

розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду в м. Сєвєродонецьку клопотання старшого слідчого СВ Сєвєродонецького ВП ГУНП в Луганській області Осики М.І., погоджене прокурором Сєвєродонецької місцевої прокуратури Калібердою К.С., про надання дозволу на проведення позапланової перевірки, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Сєвєродонецького міського суду Луганської області надійшло клопотання сторони кримінального провадження старшого слідчого СВ Сєвєродонецького ВП ГУНП в Луганській області Осики М.І., погоджене прокурором Сєвєродонецької місцевої прокуратури Калібердою К.С., про надання дозволу на проведення позапланової перевірки суб'єкта господарювання ПрАТ «Армопласт» з питань дотримання вимог законодавства про працю та загальнообов'язкове державне соціальне страхування за період з 01.09.2011 року по 01.01.2016 року.

Обґрунтовуючи внесене клопотання сторона кримінального провадження вказує, що слідчим відділом Сєвєродонецького МВ ГУМВС України у Луганській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12014130370000612 від 21.02.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175 КК України за фактом невиплати заробітної плати працівникам ПрАТ «Армопласт» (ЄДРПОУ 04681296).

В ході досудового розслідування встановлено, що працівникам ПрАТ «Армопласт» за період часу з вересня 2013 року по теперішній час не в повному обсязі виплачується заробітна плата при здійсненні підприємством господарської діяльності та реалізації виготовленої продукції. З метою встановлення факту порушення законодавства про працю та факту невиплати заробітної плати виникла необхідність в проведенні позапланової перевірки суб'єкта господарювання ПрАТ «Армопласт» (ЄДРПОУ 04681296) з питань дотримання вимог законодавства про працю та загальнообов'язкове державне соціальне страхування.

Під час досудового розслідування на підставі ухвали слідчого судді Сєвєродонецького міського суду Горбатенко О.М. від 07.12.2015 року, було призначено проведення позапланової перевірки з питань дотримання вимог законодавства про працю та загальнообов'язкове державне соціальне страхування за період часу з 01.09.2011 року по 24.12.2015 року.

За результатами проведення перевірки було складено Акт № 12-09-54/0004, відповідно до якого встановлено численні порушення законодавства про працю, проте, проведеною перевіркою не в повному обсязі було розглянуто питання щодо нарахування та виплати заробітної плати працівникам ПрАТ «Армопласт» (окремо по кожному працівнику) за вказаний проміжок часу, у зв'язку із чим прийняти остаточне процесуальне рішення за вказаним кримінальним провадженням не стало можливим.

Порядок та підстави проведення перевірок врегульовані Законом України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності».

Згідно ст. 35 Закону України "Про оплату праці" контроль за додержанням законодавства про оплату праці здійснює центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю.

Таким центральним органом виконавчої влади відповідно до Указу Президента України від 13.04.2011 року №386/2011 від 06.04.2011 «Про Положення про Державну інспекцію України з питань праці» є Державна інспекція України з питань праці (далі - Положення).

Так, відповідно до абз. 2 п. 1 Положення, Держпраці України входить до системи органів виконавчої влади і забезпечує реалізацію державної політики з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю, зайнятість населення, законодавства про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням, на випадок безробіття (далі - загальнообов'язкове державне соціальне страхування) в частині призначення нарахування та виплати допомоги, компенсацій, надання соціальних послуг та інших видів матеріального забезпечення з метою дотримання прав і гарантій застрахованих осіб.

Відповідно до абз. 4-5 п. 3 Наказу Мінсоцполітики України № 390 від 02.07.2012 року «Про затвердження Порядку проведення перевірок посадовими особами Державної інспекції України з питань праці та її територіальних органів» - Позапланова перевірка проводиться незалежно від кількості раніше проведених перевірок за наявності підстав, визначених Законом України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності».

Згідно ч. 4 ст. 6 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» строк здійснення позапланового заходу не може перевищувати десяти робочих днів, а щодо суб'єктів малого підприємництва - двох робочих днів, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до п. 3 Прикінцевих положень Закону України «Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо податкової реформи», у 2015 та 2016 роках перевірки підприємств, установ та організацій, фізичних осіб - підприємців з обсягом доходу до 20 мільйонів гривень за попередній календарний рік контролюючими органами здійснюються виключно з дозволу Кабінету Міністрів України, за заявкою суб'єкта господарювання щодо його перевірки, згідно з рішенням суду або згідно з вимогами Кримінального процесуального кодексу України.

Згідно із п. 2 ч. 1 Постанови КМУ «Про питання запровадження обмеження на проведення перевірок державними інспекціями та іншими контролюючими органами» № 408 від 13.08.2014 року, надання дозволу на проведення перевірок підприємств, установ, організацій, фізичних осіб - підприємців не потребується у разі, коли такі перевірки проводяться за рішенням суду, на вимогу службових осіб у випадках, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України.

Відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч. 2 ст. 124 Конституції України юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 КПК України.

Таким чином, в ході досудового розслідування виникла необхідність проведення позапланової перевірки спеціалістами Територіальної державної інспекції з питань праці у Луганській області дотримання вимог законодавства про працю та загальнообов'язкове державне соціальне страхування посадовими особами ПрАТ «Армопласт».

Отже, у клопотанні слідчого ставиться питання про дозвіл на проведення позапланової перевірки суб'єкта господарювання ПрАТ «Армопласт» (ЄДРПОУ 04681296) з питань дотримання вимог законодавства про працю та загальнообов'язкове державне соціальне страхування за період з 01.09.2011 року (дата призначення на посаду голови правління ПрАТ «Армопласт» ОСОБА_3) по 01.01.2016 року, та під час проведення перевірки встановити заборгованість з виплати заробітної плати по кожному працівнику за вказаний період часу, з метою повноти, всебічності та неупередженості дослідження усіх обставин, оскільки виконати вказані заходи в інший законний спосіб, крім шляхом проведення позапланової перевірки не надається можливим.

У судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали клопотання з наведених у ньому підстав, просили його задовольнити.

Вивчивши зміст клопотання та додані до нього копії документів, слідчий суддя дійшов до висновку про відсутність правових підстав для його задоволення, зважаючи на наступне.

На розгляд слідчого судді надходять відповідні клопотання чи скарги, розгляд яких віднесений до компетенції слідчого судді.

Слідчий суддя під час досудового розслідування у справі за клопотанням відповідних осіб вирішує питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Основними видами заходів забезпечення кримінального провадження відповідно до ст.131 КПК України є:

1) виклик слідчим, прокурором, судовий виклик і привід (ст.ст.133-143 КПК України);

2) накладення грошового стягнення (ст.ст.144-147 КПК України);

3) тимчасове обмеження у користуванні спеціальним правом (ст.ст.148-153 КПК

України);

4) відсторонення від посади (ст.ст.154-158 КПК України);

5) тимчасовий доступ до речей і документів (ст.ст.159-166 КПК України);

6) тимчасове вилучення майна (ст.ст.167-169 КПК України);

7) арешт майна (ст.ст.170-174 КПК України);

8) затримання особи (розділ ІІ Глава 18 КПК України);

9) запобіжні заходи (розділ ІІ Глава 18 КПК України).

Заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ст.132 КПК України, загальними правилами застосування заходів забезпечення кримінального провадження є наступні правила:

1. Заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

2. Клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

3. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:

- існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

- потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;

- може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

4. Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов'язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

5. Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

6. До клопотання слідчого, прокурора про застосування, зміну або скасування заходу забезпечення кримінального провадження додається витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Отже, проаналізувавши вимоги діючого законодавства України та вивчивши клопотання слідчого, слідчий суддя дійшов до висновку про відсутність законних підстав для його задоволення, оскільки діючим Кримінальним процесуальним кодексом України не передбачено вирішення слідчим суддею клопотань щодо призначення позапланових документальних перевірок дотримання вимог податкового законодавства України, тобто розгляд вказаного питання не віднесений до компетенції слідчого судді.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Сєвєродонецького ВП ГУНП в Луганській області Осики М.І., погоджене прокурором Сєвєродонецької місцевої прокуратури Калібердою К.С., про надання дозволу на проведення позапланової перевірки суб'єкта господарювання ПрАТ «Армопласт» (ЄДРПОУ 04681296) з питань дотримання вимог законодавства про працю та загальнообов'язкове державне соціальне страхування за період з 01.09.2011 року (дата призначення на посаду голови правління ПрАТ «Армопласт» ОСОБА_3) по 01.01.2016 року- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя В. І. Луганський