Рішення № 57967644, 27.04.2016, Онуфріївський районний суд Кіровоградської області

Справа № 399/119/16-ц

Провадження № 2/399/87/16

27.04.16

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2016 року сел. Онуфріївка

Онуфріївський районний суд Кіровоградської області у складі: головуючого судді Лях М.М., за участі секретаря судового засідання Рясної В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в сел. Онуфріївка цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просив ухвалити рішення, яким стягнути з нього на користь банку заборгованість у розмірі 67689,41 грн. за кредитним договором від 03.06.2010 року № б/н та судові витрати у розмірі 1378 грн. Свій позов мотивує тим, що відповідач свої зобов'язання за кредитним договором не виконує належним чином, у зв'язку з чим станом на 10.11.2015 року сума заборгованості за кредитним договором становить 67689,41 гривень, яка складається з : 26815,32 грн. заборгованість за кредитом; 35374,59 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; 1800 грн. заборгованість за пенею та комісією; 500 грн. штраф (фіксована частина); 3199,50 грн. штраф (процентна складова).

У судове засідання представник позивача ОСОБА_2 не з'явився. Від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутність, в якій він позовні вимоги підтримує в повному обсязі та не заперечує проти ухвалення в справі заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про місце та часрозгляду справи був повідомлений належним чином згідно вимог статей 74, 76 ЦПК України, про причини своєї неявки відповідач суд не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності суду не надав. В зв'язку з тим, що суд не має відомостей про причину неявки відповідача, який був повідомлений належним чином, і який про причини своєї неявки суд не повідомив, заяву про розгляд справи за його відсутності суду не надав, суд відповідно до ст. 169 ч. 4 ЦПК України вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення), так як вважає, що є достатньо матеріалів про права та відносини сторін, і потреба дачі особистих пояснень відповідачем відсутня.

Відповідно до ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі даних чи доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд, враховуючи думку представника позивача, який не заперечував проти ухвалення заочного рішення по справі, дослідивши матеріали справи, вважає за можливе розглянути справу у відсутність відповідача на підставі наявних у справі доказів та ухвалити по справі заочне рішення.

Вивчивши матеріали цивільної справи, суд вважає за можливе задовольнити позовні вимоги позивача частково, з наступних підстав.

Встановлено, що згідно заяви від 03.06.2010 року відповідач отримав у позивача кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Дана заява позивача разом з Умовами та Правилами надання банківських послуг та Тарифами складає між банком та позичальником договір про надання банківських послуг /а.с. 8-11/.

Відповідач був ознайомлений з Умовами та Правилами надання банківських послуг, Тарифами банку, і погодився з ними, що підтверджується його особистим підписом /а.с.9/.

Судом також встановлено, що відповідач зобов'язання за кредитним договором належним чином не виконав і станом на 10.11.2015 року сума заборгованості за кредитним договором становить 67689,41 гривні, яка складається з наступного: 26815,32 грн. заборгованість за кредитом; 35374,59 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; 1800 грн. заборгованість за пенею та комісією; 500 грн. штраф (фіксована частина); 3199,50 грн. штраф (процентна складова).

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст.530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Згідно ст. 549 ч.1 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Особливості регулювання відносин за договором про надання споживчого кредиту встановлені законом.

Згідно ст. 625 та ст.1052 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання та у разі невиконання ним обов'язків, встановлених договором позики, позикодавець (позивач) має право вимагати від відповідача дострокового повернення позики та сплати належних йому процентів.

Відповідно до п. 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг, - при порушенні позичальником строків платежів по якомусь з грошових зобов'язань, передбачених договором більш ніж на 30 днів, позичальник зобов'язаний сплатити банку штраф в розмірі 500 грн. + 5% від суми позову.

Отже, відповідачем було порушено вимоги п. 2.1.1.5.5 Умов та правил надання банківських послуг, тобто кредитного договору, та ст.ст. 1049, 1054 ЦК України, а саме прострочено повернення заборгованості по кредиту і не виконано обов'язків позичальника, а отже ним було порушено умови кредитного договору, в зв'язку з чим, позивач має право вимагати погашення наданого відповідачу кредиту, відсотків, комісії та штрафу.

Однак, відповідно до ст. 549 ЦК України, пеня та штраф є різновидами неустойки як юридичної відповідальності, а не окремими видами штрафних санкцій. При порушенні позичальником строків виконання зобов'язання позивачем була застосована подвійна цивільно-правова відповідальність одного й того ж виду.

За положеннями ст. 61 Конституції України ніхто не може бути двічі притягнутий до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.

Дані положення також викладені в правовій позиції Постанови Верховного Суду України від 21.10.2015 року у справі №6-2003 цс15.

А тому, вимоги позивача щодо стягнення штрафу (фіксованої частки та процентної складової ), не підлягають задоволенню.

Таким чином позовні вимоги до відповідача підлягають частковому задоволенню в сумі 63989 грн. 91 коп. (26815 грн. 32 коп. заборгованості за кредитом + 35374 грн. 59 коп. заборгованості по процентам + 1800 грн. 00 коп. заборгованість за пенею та комісією).

Крім цього, на підставіст. 88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача понесені останнім судові витрати.

Керуючись ст.ст.10,11,79,88,209,212,214,215,224-228,294,296 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позов публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, паспорт: серія ЕВ 210336, виданий Онуфріївським РВ УМВС України в Кіровоградській області 15 серпня 2008 року, на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" (р/р № 29092829003111, МФО 305299, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 14360570) заборгованість за кредитним договором від 03.06.2010 року № б/н в сумі 63989 (шістдесят три тисячі дев"ятсот вісімдесят дев"ять) гривень 91 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, паспорт: серія ЕВ 210336, виданий Онуфріївським РВ УМВС України в Кіровоградській області 15 серпня 2008 року, на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" (р/р № 29092829003111, МФО 305299, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 14360570) понесені судові витрати зі сплати судового збору в сумі 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) гривень 00 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження.

Позивачем може бути подана апеляційна скарга на рішення суду до апеляційного суду Кіровоградської області через Онуфріївський районний суд Кіровоградської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя М.М. Лях