Постанова № 57967402, 26.05.2016, Подільський районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 405/6628/15-п

3-в/405/6/16

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2016 року Ленінський районний суд міста Кіровограда у складі: головуючого судді Майданніков О.І., розглянувши подання начальника Ленінського РВ міста Кіровограда КВІ УДПтС України в Кіровоградській області майора внутрішньої служби ОСОБА_1 про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у виді громадських робіт на адміністративний арешт

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянину України, який офіційно не працюює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1,

за участю:

представника Ленінського РВ міста Кіровограда КВІ УДПтС України

в Кіровоградській області ОСОБА_3

порушника ОСОБА_2

встановив:

В провадження Ленінського районного суду міста Кіровограда надійшло подання начальника Ленінського РВ міста Кіровограда КВІ УДПтС України в Кіровоградській області майора внутрішньої служби ОСОБА_1 про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт на адміністративний арешт ОСОБА_2, яке обґрунтовується наступним.

17.12.2015 року до Ленінського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції м. Кіровограда надійшла постанова суду відносно правопорушника ОСОБА_2 та прийнята до виконання, в цей же день правопорушнику було направлено виклик на 22.12.2015 року, але ОСОБА_2 до інспекції не з'явився. 23.12.2015 року порушнику ОСОБА_2 було повторно направлено виклик за вищевказаною адресою на 28.12.2015 року, але правопорушник ОСОБА_2 в інспекцію не прибув. 28.12.2015 року було здійснено телефонний дзвінок порушнику ОСОБА_2 за номером (0522)-24-92-51, в ході розмови порушник ОСОБА_2 був повідомлений про те, що йому потрібно зявитись до кримінально-виконавчої інспекції у зв'язку з виконанням постанови суду. ОСОБА_2 погодився прийти до кримінально-виконавчої інспекції 29.12.2015 року, але так і не з'явився. 30.12.2015 року порушник ОСОБА_2 зявився та йому були розяснені умови відбування адміністративного стягнення у вигляді 30 годин громадський робіт. Складено довідку про проведену бесіду, в якій порушник власноруч зазначив про ознайомлення з порядком відбування громадських робіт. ОСОБА_2 надав письмове пояснення, в якому зобов'язався виконати стягнення у повному обсязі. Відповідно до визначеного органами місцевого самоврядування переліку об'єктів ОСОБА_2 видано направлення до центру обслуговування підрозділів при ГУНП в Кіровоградській області для відбування годин громадських робіт про отримання якого правопорушник власноруч розписався. 11.01.2016 року здійснено перевірку порушника ОСОБА_2 за місцем відпрацювання громадських робіт та складено відповідний акт перевірки. Під час перевірки було встановлено, що ОСОБА_2, для виконання адміністративного стягнення не з'явився, що підтверджується довідкою від 11.01.2016 року центру обслуговування підрозділів при ГУНП в Кіровоградській області. В той же день було здійснено телефонний дзвінок ОСОБА_2 за номером (050)-272-07-77, в ході розмови порушник із вживанням нецензурної лексики пояснив, що він не збирається відпрацьовувати призначену судом кількість громадських робіт на об'єктах ГУ Національної поліції та категорично відмовляється з'являтись до кримінально-виконавчої інспекції. 13.01.2016 року до Ленінського районного суду м. Кіровограда було внесено подання для вирішення питання про заміну не відбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт на адміністративний арешт. Постановою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 26.02.2016 року вище вказане подання було залишено без задоволення. Суд мотивував своє рішення передчасним внесенням подання про заміну та необхідністю надати можливість виправитись ОСОБА_2 і відпрацювати встановлену судом кількість годин громадських робіт. Після винесення постанови про залишення без розгляду подання інспекції, 29.02.2016 року правопорушник ОСОБА_2 з'явився до Ленінського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції м. Кіровограда. Йому були повторно роз'яснені умови відбування адміністративного стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт, складено довідку про проведену бесіду, в якій порушник власноруч зазначив про ознайомлений з порядком відбування стягнення. Відповідно до визначеного органами місцевого самоврядування переліку об'єктів ОСОБА_2 було видано повторне направлення до комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація № 2» Кіровоградської міської ради для відбування адміністративного стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт, про отримання якого правопорушник власноруч розписався та яке було обране за його власним проханням. 10.03.2016 року було здійснено перевірку порушника ОСОБА_2 за місцем відпрацювання громадських робіт та складено відповідний акт. Під час перевірки було встановлено, що порушник ОСОБА_2 був прийнятий на посаду двірника (наказ КП «ЖЕО №2 КМР» № 47-в від 02.03.2016 року) та розпочав відпрацювання громадських робіт з 03.03.2016 року відповідно до складеного графіку. Починаючи з 09.03.2016 року для виконання адміністративного стягнення не з'явився без поважної причини, що підтверджується відповідними матеріалами. 15.03.2016 року ОСОБА_2 було направлено виклик рекомендованим листом для явки до інспекції на 18.03.2016 року, за яким він до інспекції не з'явився. 21.03.2016 року було здійснено перевірку правопорушника за місцем проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3, в ході якої було встановлено, що на момент перевірки ОСОБА_2 вдома не було. Зі слів його бабусі ОСОБА_4 стало відомо, що ОСОБА_2 знайшов неофіційну роботу і тому на відпрацювання годин громадських робіт у нього немає часу, від письмового пояснення ОСОБА_4 відмовилась. Дані факти свідчать про умисне ухилення правопорушника ОСОБА_2 від відбування адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт та небажанням скористатися шансом на виправлення, яке надане йому судом. Станом на 01.04.2016 року не відбута частина стягнення становить 22 години громадських робіт.

В судовому засіданні представник Ленінського РВ міста Кіровограда КВІ УДПтС України в Кіровоградській області підтримав подання з підстав, зазначених у ньому, просив подання задовольнити, замінивши ОСОБА_2 невідбуту частину адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт на адміністративний арешт. Додатково повідомив, що на виконанні Ленінського РВ міста Кіровограда КВІ УДПтС України в Кіровоградській області перебуває вирок суду відносно ОСОБА_2, яким останнього засуджено за ч. 1 ст. 125 КК України до 200 годин громадських робіт. Наразі ОСОБА_2 ухиляється від виконання вказаного вироку суду та жодної години громадських робіт за цим вироком не відпрацював.

ОСОБА_2 в судовому засіданні просив розглянути подання Ленінського РВ міста Кіровограда КВІ УДПтС України в Кіровоградській області на розсуд суду та підтвердив обставини викладені в ньому. Пояснив, що дійсно ухилявся від відпрацювання адміністративного стягнення у виді громадських робіт, так як він знайшов неофіційну роботу, а тому на відбуття стягнення у нього не було часу. Він у зв'язку із роботою не намагався погодити з представниками Ленінського РВ міста Кіровограда КВІ УДПтС України в Кіровоградській області можливий графік відпрацювання громадських робіт. Доказів того, щ о він працює у нього не має. Також додав, що він інвалідом першої чи другої групи не являється.

Заслухавши пояснення представника Ленінського РВ КВІ міста Кіровограда УДПтС України в Кіровоградській області, порушника ОСОБА_2 дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення № 405/6628/15-п та матеріали особової справи правопорушника № 4/2016, суд вважає, що подання про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт на адміністративний арешт підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 304 КпАП України, питання, зв'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Так, постановою Ленінського районного суду міста Кіровограда від 29.10.2015 року ОСОБА_2 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді 30 (тридцять) годин громадських робіт. Зазначена постанова набрала законної сили 09.11.2015 року, та є підставою для виконання стягнення у вигляді громадських робіт. 16.12.2015 року зазначена постанова була направлена до Ленінського РВ КВІ УДПтСУ в Кіровоградській області для виконання. 17.12.2015 року Ленінський РВ міста Кіровограда КВІ УДПтС України в Кіровоградській області повідомив суд про отримання постанови суду від 29.10.2015 року відносно ОСОБА_2 та прийняття її до виконання.

30.12.2015 року з ОСОБА_2 було проведено бесіду під час якої останнього було ознайомлено з порядком та умовами відбування адміністративного стягнення у вигляді 30-ти годин громадських робіт та з наслідками ухилення від відбування адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт, і останньому було видано направлення до ЦОП при УМВС України в Кіровоградській області за вих. №8/132424 від 30.12.2015 року, про отримання якого ОСОБА_2 розписався власноруч.

11.01.2016 року здійснено перевірку порушника ОСОБА_2 за місцем відпрацювання громадських робіт та складено відповідний акт перевірки. Під час перевірки було встановлено, що ОСОБА_2, для виконання адміністративного стягнення не з'явився, що підтверджується довідкою від 11.01.2016 року центру обслуговування підрозділів при ГУНП в Кіровоградській області.

В звязку з ухиленням ОСОБА_2 від відбуття стягнення у виді громадський робіт начальник Ленінського РВ КВІ міста Кіровограда УДПтС України в Кіровоградській області звернувся до суду з поданням про заміну невідбутої частини стягнення у вигляді громадських робіт на арешт.

Постановою Ленінського районного суду міста Кіровограда від 26.02.2016 року подання начальника Ленінського РВ КВІ міста Кіровограда УДПтС України в Кіровоградській області про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт на адміністративний арешт відносно ОСОБА_2 було залишено без задоволення. Вказана постанова суду вмотивована тим, що беззаперечних фактів свідомого ухилення ОСОБА_2 від відбування призначених громадських робіт під час судового розгляду судом встановлено не було, суд прийшов до висновку про недоцільність заміни останньому адміністративного стягнення у виді громадських робіт адміністративним арештом. Таким чином, ОСОБА_2 судом було надано можливість відпрацювати 30-ть годин громадських робіт.

29.02.2016 року ОСОБА_2 були повторно роз'яснені умови відбування адміністративного стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт, складено довідку про проведену бесіду, в якій порушник власноруч зазначив про ознайомлений з порядком відбування стягнення. Відповідно до визначеного органами місцевого самоврядування переліку об'єктів ОСОБА_2 було повторно видано направлення до комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація № 2» Кіровоградської міської ради для відбування адміністративного стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт, про отримання якого правопорушник власноруч розписався. Місце відпрацювання було обране з урахуванням думки ОСОБА_2

Відповідно до наказу КП «ЖЕО №2 КМР» № 47-в від 02.03.2016 року ОСОБА_2 був прийнятий на посаду двірника та розпочав відпрацювання громадських робіт з 03.03.2016 року згідно складеного графіку.

Згідно табелю виконання громадських робіт КП «ЖЕО №2 КМР» ОСОБА_2 за період з 03.03.2016 року по 16.03.2016 року було відпрацьовано 8 годин громадських робіт з 08 год. 00 хв. до 12 год. 00 хв. 03 та 04 березня 2016 року. В період з 09.03.2016 року по 16.03.2016 року ОСОБА_2 для виконання стягнення у виді громадських робіт до КП «ЖЕО №2 КМР» не зявлявся.

За таких обставин, невідбута частина адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт призначених ОСОБА_2 постановою суду від 29.10.2015 року становить 22 години.

Вказані обставини були особисто підтверджені правопорушником ОСОБА_2 в судовому засіданні. Крім того, останнім було підтверджено, що ухилення від виконанням громадських робіт було ним вчинене свідомо, доказів того, що у нього були вагомі причини, які б перешкоджали виконанню стягнення у виді громадських робіт не надано суду. З проханням про зміну графіку виконання громадських робіт до Ленінського РВ КВІ міста Кіровограда УДПтС України в Кіровоградській області чи КП «ЖЕО №2 КМР» він не звертався.

Відповідно до ст. 321-4 КУпАП у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, невідбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арештом. Заміна громадських робіт штрафом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, передбачає можливість застосування штрафу. Розмір штрафу в такому разі визначається із розрахунку, що чотири години невідбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподатковуваному мінімуму доходів громадян. Заміна громадських робіт арештом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, не передбачає можливості застосування штрафу. Строк арешту визначається із розрахунку, що одна доба арешту дорівнює пяти годинам невідбутих громадських робіт, але не може перевищувати п'ятнадцять діб.

Санкцією ч. 1 ст. 173-2 КУпАП передбачені адміністративні стягнення у вигляді громадських робіт на строк від тридцяти до сорока годин або адміністративний арешт на строк до семи діб.

Враховуючи викладене та те, що ОСОБА_2 свідомо, без поважних причин ухилився від відбування адміністративного стягнення у виді громадських робіт, призначеного постановою суду від 29.10.2015 року за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, санкція якої не передбачає можливості застосування штрафу, з урахуванням встановленої судом відсутності обмежень передбачених ч. 2 ст. 32 КУпАП щодо застосування адміністративного арешту, суд приходить до висновку про необхідність заміни ОСОБА_2 невідбутої частини адміністративного стягнення у виді громадських робіт на адміністративний арешт з розрахунку, відповідно до ч. 3 ст. 321-4 КУпАП, за яким одна доба арешту дорівнює п'яти годинам невідбутих громадських робіт, а саме: 22 години невідбутих громадських робіт, що становить 4 доби арешту.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 1 ст. 173-2, ст. 304, ст. 321-1, ст. 327 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

постановив:

Подання начальника Ленінського РВ КВІ міста Кіровограда УДПтС України в Кіровоградській області про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у виді громадських робіт на адміністративний арешт відносно ОСОБА_2 - задовольнити.

Замінити ОСОБА_2 невідбуту частину адміністративного стягнення, накладеного на останнього постановою Ленінського районного суду міста Кіровограда від 29.10.2015 року за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, у виді громадських робіт строком - 22 (двадцять дві) години на адміністративний арешт строком - 4 (чотири) доби.

Строк відбування адміністративного стягнення у виді адміністративного арешту рахувати з моменту фактичного затримання ОСОБА_2.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Ленінський районний суд міста Кіровограда протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.І. Майданніков