Ухвала суду № 57967031, 27.05.2016, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа № 755/4443/16-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" травня 2016 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Чех Н.А.

з участю секретаря - Кузьменко А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу по справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальність «Євро-Реконструкція» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,

встановив:

Заявник звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу від 06.04.2016 року про стягнення з неї боргу за послуги з постачання гарячої води та централізованого опалення, з урахуванням інфляційної складової та 3 % річних, посилаючись на те, що заборгованості по оплаті вказаних послуг вона не має. Оплату в розмірі 4 299,82 грн. вона здійснила 01.02.2016 року, тоді як заява подана в 10 березня 2016 року. Таким чином, на момент звернення стягувача до суду з даною заявою боргу не існувало.

Перевіривши матеріали справи № 755/4443/16-ц (2н/755/258/16) встановлено, що 06.04.2016 року було видано судовий наказ за заявою Товариства з обмеженою відповідальність «Євро-Реконструкція», відповідно до якого на їх користь з ОСОБА_1 було стягнуто заборгованість за послуги з постачання гарячої води та централізованого опалення, з урахуванням інфляційної складової та 3 % річних в сумі 5 192,95 грн., та судового збору у розмірі 689,00 грн.

Заявник заперечує щодо судового наказу, вважає, що наявність боргу не відповідає дійсності, а тому існує спір про право.

На думку суду, підстави вказані заявником у заяві про скасування судового наказу є обґрунтованими, а тому судовий наказ підлягає скасуванню.

Відповідно до ст. 100 ЦПК України суддя відмовляє в прийнятті заяви про видачу судового наказу, якщо вбачається спір про право.

Відповідно до ст. 106 ЦПК України роз'яснюється, що заявлені стягувачем - Комунальним підприємством по утриманню житлового господарства Дніпровського району м. Києва вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 100, 106, 293, 294 ЦПК України,

ухвалив:

Скасувати судовий наказ від 06.04.2016 року по справі № 755/4443/16-ц (2н/755/258/16) про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальність «Євро-Реконструкція» заборгованості за послуги з постачання гарячої води та централізованого опалення, з урахуванням інфляційної складової та 3 % річних в сумі 5 192,95 грн., та судового збору у розмірі 689,00 грн.

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальність «Євро-Реконструкція» у прийнятті заяви Товариства з обмеженою відповідальність «Євро-Реконструкція» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, так як вбачається спір про право.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання апеляційної скарги на протязі п'яти днів. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Суддя: