Справа № 185/4178/16-п
провадження № 3/185/881/16
П О С Т А Н О В А
іменем України
25 травня 2016 року м.Павлоград
Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Кононенко Т.О., розглянувши матеріали, що надійшли з Західно-Донбаської об'єднаної державної податкової інспекції головного управління ДФС у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 163-2 КУпАП:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, керівника ПП «АСТРА», проживаючої та зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 -
встановив:
До Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1ст. 163-2 КУпАП ОСОБА_1 (протокол № 163-2/459/12-1 серії АХ № 343828 від 29.04.2016 року)для розгляду.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення протокол № 163-2/459/12-1 серії АХ № 343828 від 29.04.2016 року вбачається, що згідно акту про результати камеральної перевірки з питань несвоєчасної сплати податку на додану вартість, було виявлено порушення правил сплати керівником ПП «АСТРА» ОСОБА_1, узгодженої суми податкових зобов`язань по декларації ПДВ за лютий 2016 р. № НОМЕР_2 від 17.03.2016 р. в сумі 4014 грн., гранічним терміном сплати 30.03.2016 року, фактично борг погашений 06.04.2016 року п/д № 5194424 у сумі 3781 грн.
При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог ст. ст.245,280 КУпАП, повинен належним чином з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи по суті. Постанова судді згідност. 283 КУпАПмає ґрунтуватися на обставинах, встановлених при розгляді справи, тобто на достатніх і незаперечних доказах.
Частина 1ст. 163-2 КУпАПпередбачає відповідальність за неподання або несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів.
Факт вчинення порушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 163-2/459/12-1 серії АХ № 343828 від 29.04.2016 року та копією акту про результати камеральної перевірки з питань несвоєчасної сплати податку на додану вартість № 54/04-10-12-01-21-32497716 від 27 квітня 2016 року.
Притягувана в судовому засіданні факт вчинення порушення визнала.
У протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1, другий екземпляр протоколу отримала.
Таким чином, в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 163-2 КУпАП.
При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу притягуваної, ступінь її вини.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним та достатнім для виховання притягуваної та запобігання вчинення нею нових правопорушень накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`яти неоподаткованих мінімумів доходів громадян.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону УкраїниПро судовий збіру разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати - 275,60 грн.
На підставі викладеного, керуючись статтями23,34,248,283,284, ст.163-2 КупАП,ЗУ "Про судовий збір", суд -
постановив:
ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1ст. 163-2 КУпАПта накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень 00 коп.
Стягнути зОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят п'ять) грн 60 коп. на користь держави.
Штраф підлягає сплаті у 15-денний термін з дня вручення постанови або залишення скарги (протесту) без задоволення.
Своєчасно не сплачений штраф буде примусово стягнутий у порядку, встановленому законодавством.
Постанова може бути пред`явленна до виконання протягом трьох місяців.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником, потерпілим, його представником, або може бути опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня її прийняття до апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.
Постанова виготовлена в нарадчій кімнаті, є оригіналом.
Суддя Павлоградського
міськрайонного суду
Дніпропетровської області ОСОБА_2
Судове рішення № 57966648, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області було прийнято 25.05.2016. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 185/4178/16-п. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: