Ухвала суду № 57966449, 25.05.2016, Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 214/2975/16-к

1-кс/214/727/16

У Х В А Л А

іменем України

25 травня 2016 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Хомініч С.В.,

за участю

секретаря - Cоколовської Т.О.,

прокурора - Лєйкіна А.І.,

слідчого - Кривкіної А.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі клопотання слідчого СВ Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області Кривкіної А.Є. про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

ВСТАНОВИВ:

25.05.2016 до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу надійшло клопотання слідчого СВ Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області Кривкіної А.Є. про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Своє клопотання слідчий обґрунтовує тим, що досудовим розслідуванням ОСОБА_4, 23.04.2016 в нічний час доби, знаходячись між четвертим та п'ятим поверхами під'їзду № 5 будинку АДРЕСА_1, реалізовуючи раптово виниклий злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна і обернення його на свою користь, діючи з корисливих мотивів, будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає, та вони носять таємний характер, шляхом вільного доступу, таємно викрав дитячий візок ТМ «Baciuzzi B 8», коричневого кольору, оснащений металевою рамою коричневого кольору та гумовими колесами, вартістю 2025 гривень, який належить потерпілій ОСОБА_5

Після цього, ОСОБА_4 з місця скоєння злочину з викраденим майном зник, розпорядившись ним на власний розсуд та обернувши його на свою користь.

Внаслідок злочинних дій ОСОБА_4, потерпілій ОСОБА_5 був спричинений збиток на загальну суму 2025 гривень.

Своїми умисними діями ОСОБА_4, скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ст. 185 ч.2 КК України за ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Допитаний в якості підозрюваного ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч. 2 ст. 185 КК України, визнав себе винним повністю.

Підозрюваний ОСОБА_4 вчинив злочин середньої тяжкості, за який законом передбачено покарання у вигляді арешту на строк від трьох до шести місяців або обмеженням волі на строк до п'яти років, або позбавленням волі на той самий строк.

23.05.2016 до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу було надано для розгляду клопотання про обрання щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту строком на 60 (шістдесят) днів. Розгляд даного клопотання слідчим суддею Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Хомініч С.Б. було призначено на 24.05.2016 о 11:00 годин, але підозрюваний ОСОБА_4 до суду на вказаний час не з'явився, і на даний час переховується від органів досудового розслідування та суду. Місце знаходження підозрюваного ОСОБА_4 на даний час не відомо.

25.05.2016 року перед слідчим суддею Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу стороною обвинувачення порушено клопотання про застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Слідчий підтримав заявлене клопотання та просив його задовольнити.

Прокурор підтримав клопотання слідчого та просив надати дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою приводу для участі в розгляді клопотання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши подане клопотання та надані слідчим матеріали, якими обґрунтовується необхідність дозволу на затримання ОСОБА_4 з метою приводу для участі в розгляді клопотання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання слідчого задовольнити, виходячи з наступного.

Згідно витягу з кримінального провадження № 12016040750001161 від 30.04.2016 розпочато досудове розслідування за ч. 2 ст. 185 КК України (а.с. 2).

23.05.2016 ОСОБА_4 було повідомлено про підозру в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України (а.с. 5).

Підставами для підозри ОСОБА_4 є: протокол допиту свідка ОСОБА_7, протокол допиту потерпілого ОСОБА_5 від 05.05.2016, протокол огляду місця події від 26.04.2016, довідка з ПТ «Климчук і Компанія «Ломбард Капітал, постанова про визнання речових доказів від 20.05.2016, повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення від 23.05.2016у, протокол допиту підозрюваного ОСОБА_4 від 23.05.2016.

З огляду на вищезазначене встановлена наявність обґрунтованої підозри у вчинені ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Крім того, існують обставини, які свідчать про існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України та дають достатні підстави вважати, що ОСОБА_4 може продовжити свою злочинну діяльність, та оскільки останній не має постійного місця мешкання (мешкає без реєстрації) може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, оскільки суспільно корисною працею не зайнятий, що свідчить про можливість останнього продовжити свою злочинну діяльність. Так, підозрюваний ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину, яке відносяться до категорії середньої тяжкості злочинів.

Крім того, 24.05.2016 до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу надійшло клопотання слідчого СВ Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області Кривкіної А.Є. про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до ОСОБА_4 який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України. Судове засідання з розгляду вищевказаного клопотання було призначене на 11-00 год. 24.05.2016 та здійснено виклик підозрюваного. Підозрюваний ОСОБА_4 до судового засідання на призначений час не з'явився. Ухвалою слідчого судді Хомініч С.В. від 24.05.2016 з метою забезпечення прибуття особи для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, оголошено привід підозрюваного. Ухвала про здійснення приводу не виконана, про що надані рапорти.

Відповідно до ч. 1 ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; 2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; 3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що необхідно надати дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою приводу для участі в розгляді клопотання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131,132,176,177,178,183,184,187-188,190 КПК України слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області Кривкіної А.Є. про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Дозволити затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Контроль за виконанням зазначеної ухвали покласти на прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 3 Лєйкіна Артура Ігоровича, адреса: АДРЕСА_2 моб. тел. НОМЕР_1.

Ухвала набирає чинності негайно.

Слідчий суддя Хомініч С.В.