Ухвала суду № 57966308, 11.04.2016, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/15560/16-к

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 квітня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Шапутько С. В.

за участю секретаря Березовської К.А.

слідчого Субботіна В.О.

розглянувши у судовому засіданні в м. Києві клопотання старшого слідчого в ОВС Генеральної прокуратури України Гришина І. В., погоджене прокурором другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Генеральної прокуратури України Фомченковим В., про арешт майна у кримінальному провадженні № 12014100010009026, -

В С Т А Н О В И В :

05.04.2016 в провадження слідчого судді надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС Генеральної прокуратури України Гришина І. В., погоджене прокурором другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Генеральної прокуратури України Фомченковим В., про арешт майна у кримінальному провадженні № 12014100010009026, а саме коштів, які знаходяться на банківському розрахунковому рахунку № 26003020535542, відкритому ТОВ «Інтерлізінвест Юкрейн АГ» у ПАТ «ВТБ Банк» (МФО 321767, адреса: м. Київ, бул. Тараса Шевченка/вул. Пушкінська, 8/26), шляхом заборони здійснення будь - яких банківських операцій (видатки, використання, відчуження, транзит, інш.) з вказаним майном (коштами), дозволивши зарахування коштів на рахунок.

З наданих в обґрунтування клопотання матеріалів вбачається, що Генеральною прокуратурою України проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12014100010009026 від 10.10.2014 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2, 4 ст. 190, ч.ч. 3, 5 ст. 191, ч. 3 ст. 206-2, ч. 3 ст. 209, ч. 1 ст. 255, ст. 356, ч. 1 ст. 358, ч. 1 ст. 366 КК України за фактами незаконного заволодіння майном ТОВ «Інтерлізінвест».

Досудовим розслідуванням по вказаному кримінальному провадженню встановлено, що невстановлені слідством особи, шляхом підроблення документів, а саме: рішення загальних зборів учасників TOB «Інтерлізінвест» № 1/2014 від 26.09.2014 та договору про відступлення частки у статутному капіталі ТОВ «Інтерлізінвест Юкрейн Б.В.» від 26.09.2014 змінили засновників ТОВ «Інтерлізінвест».

08.10.2014, під приводом проведення переговорів про здійснення спільної господарської діяльності до головного офісу TOB «Інтерлізінвест», розташованого за адресою: вул. Оскольська, 31 в м. Києві, увійшли невстановлені особи, які пред'явили директору TOB «Інтерлізінвест» ОСОБА_5 витяг з ЄДРПОУ про те, що, станом на 08.10.2014 керівником TOB «Інтерлізінвест» являється ОСОБА_6 та повідомили про зміну власника компанії.

Крім того, встановлено, що невстановлені слідством особи, використовуючи підроблені документи, заволоділи майном компанії TOB «Інтерлізінвест», основними видами економічної діяльності якої, в тому числі, є діяльність у сфері транспорту, та незаконно отримали можливість володіти, користуватися та розпоряджатися майном підприємства ТОВ «Інтерлізінвест» (код ЄДРПОУ 334442626). В подальшому управління над рухомим складом вагонів ТОВ «Інтерлізінвест» передано до ТОВ «Інтерлізінвест Юкрейн АГ» (код ЄДРПОУ 39462983) яким грошові кошти, що надходять на рахунки підприємства у банківських установах, виводяться з реального сектору економіки.

Відповідно до матеріалів кримінального провадження, накопичення безготівкових коштів, отриманих невстановленими слідством особами незаконним шляхом, а саме заволодіння майном вищевказаного підприємства, здійснюється із використанням банківських розрахункових рахунків, у тому числі № 26003020535542, відкритому ТОВ «Інтерлізінвест Юкрейн АГ» у ПАТ «ВТБ Банк» (МФО 321767, адреса: м. Київ, бул. Тараса Шевченка/вул. Пушкінська, 8/26), який на даний час використовується особами, що заволоділи майном підприємства.

Таким чином, в ході досудового розслідування отримані достатні дані, які дають підстави вважати, що безготівкові грошові кошти, наявні на вищевказаному розрахунковому рахунку, відповідають вимогам, зазначеним у ст. 98 КПК України, є об'єктом кримінально протиправних дій та накопичені з метою заволодіння ними невстановленими особами (тобто набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, у зв'язку із чим, можливість проведення банково-розрахункових операцій за вказаними рахунками може привести до втрати майна (коштів), до яких може бути застосована спеціальна конфіскація.

Враховуючи вищевикладене, що інші заходи забезпечення кримінального провадження можуть призвести до зникнення, втрати майна або настання інших наслідків, які можуть негативно вплинути на досягнення дієвості даного провадження, у органа досудового слідства виникла необхідність в накладенні арешту на майно.

На підставі вказаного слідчий просив клопотання задовольнити.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав повністю, посилаючись на викладені в ньому обставини, просив задовольнити.

На підставі ч. 2 ст. 172 КПК України розгляд клопотання здійснено без повідомлення власника майна, оскільки це необхідно з метою забезпечення арешту майна.

Згідно ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Заслухавши слідчого, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя надходить до наступних висновків.

Як визначено ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Частиною 2 ст. 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Статтею 98 КПК України, визначено, що речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 6 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Враховуючи вищевикладене, те, що є достатні підстави вважати, що майно, на яке просить накласти арешт слідчий, отримане внаслідок вчинення кримінального правопорушення, в провадженні можливе застосування спеціальної конфіскації, слідчий суддя вважає, що з метою збереження речових доказів - (грошей, набутих кримінально протиправним шляхом), а також з метою забезпечення можливої спеціальної конфіскації, наявні підстави для накладення арешту на вищевказані кошти, шляхом заборони будь - яких видаткових операцій по рахунку, за виключенням видаткових операцій щодо сплати заробітної плати та обов'язкових платежів до державного бюджету зі сплати податків, зборів (обов'язкових платежів), з можливістю зарахування грошових коштів на рахунок, оскільки прокурором доведено, що у разі незастосування такого заходу забезпечення існують ризики приховування, зникнення цього майна.

Також слідчий суддя вважає, що в даному випадку таке обмеження права власності є розумним та співмірним завданням кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого в ОВС Генеральної прокуратури України Гришина І. В., погоджене прокурором другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Генеральної прокуратури України Фомченковим В., про арешт майна у кримінальному провадженні № 12014100010009026 - задовольнити.

Накласти у кримінальному провадженні №12014100010009026 арешт на кошти, які знаходяться на розрахунковому рахунку № 26003020535542, відкритому ТОВ «Інтерлізінвест Юкрейн АГ» у ПАТ «ВТБ Банк» (МФО 321767, адреса: м. Київ, бул. Тараса Шевченка/вул. Пушкінська, 8/26), шляхом заборони будь - яких видаткових операцій по рахунку, за виключенням видаткових операцій щодо сплати заробітної плати та обов'язкових платежів до державного бюджету зі сплати податків, зборів (обов'язкових платежів), з можливістю зарахування грошових коштів на рахунок.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя С. В. Шапутько