Рішення № 57966170, 16.03.2016, Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

02099, м. Київ, вул. Севастопольська, 14

справа № 753/17378/15-ц

провадження № 2/753/1061/16

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

"16" березня 2016 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді КАЛІУШКА Ф.А.

при секретарі ДЕАК Ю.В.

за участю

позивача не з'явився;

відповідача не з'явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сучасний факторинг» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Сучасний факторинг» (далі по тексту - позивач, ТОВ «Сучасний факторинг») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 (далі по тексту - відповідач, ОСОБА_1) про стягнення заборгованості у розмірі 10 261,10 грн., яка складається основної суми заборгованості у розмірі 3 793,38 грн., штрафу у розмірі 3 300 грн., 3% річних у розмірі 369,78 грн. та інфляційної складової боргу у розмірі 2 797,94 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідно до умов укладеного 12 березня 2012 року між ФОП ОСОБА_3 (далі по тексту - підприємець) та відповідачем в усній формі укладено договір купівлі-продажу газобалонного обладнання (далі по тексту - основний договір), за його умовами останній отримав товар та зобов'язався оплатити його на умовах, визначених договором, зокрема 3 170 грн. - в касу підприємця до моменту отримання товару, а решту у розмірі 7 393,38 грн. - на умовах відтермінування.

Одночасно з цим договором, 12 березня 2012 року між підприємцем та позивачем у відповідності до генеральної угоди про організацію співробітництва №СФ20110008 від 23.05.2011 року укладено акт прийому передачі права вимоги за основним договором та згідно з погодженою ними та відповідачем заявою №00719 від 12.03.2012 року змінено порядок розрахунків на користь позивача, а також встановлено графік погашення коштів за отриманий останнім товар.

В подальшому, відповідач взяті на себе перед позивачем зобов'язання виконав лише частково, сплативши при цьому 3 600 грн., внаслідок чого за ним утворилась заборгованість у розмірі 3 793 грн., яку позивач просить суд стягнути з урахуванням штрафу та нарахованих штрафних санкцій.

Позивач у судове засідання не з'явився, однак його представник подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, у заяві позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив суд їх задовольнити та проти ухвалення заочного рішення не заперечував.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи у його відсутність до суду не надходило.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність відповідача та ухвалити заочне рішення відповідно до стст. 169 ч. 4, 224-226 Цивільного процесуального кодексу України (далі по тексту - ЦПК України), оскільки представник позивача не заперечував проти заочного розгляду справи.

Повно, всебічно та об'єктивно дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи та це встановлено судом, 12 березня 2012 року між підприємцем та ОСОБА_1 в усній формі укладено договір купівлі-продажу газобалонного обладнання (далі по тексту - основний договір), за його умовами останній отримав товар та зобов'язався оплатити його на умовах, визначених договором, зокрема 3 170 грн. - в касу підприємця до моменту отримання товару, а решту у розмірі 7 393,38 грн. - на умовах відтермінування.

Одночасно з цим договором, 12 березня 2012 року між підприємцем та позивачем у відповідності до генеральної угоди про організацію співробітництва №СФ20110008 від 23.05.2011 року укладено акт прийому передачі права вимоги за основним договором та згідно з погодженою ними та відповідачем заявою №00719 (додаткова угода) від 12.03.2012 року змінено порядок розрахунків на користь позивача, а також встановлено графік погашення коштів за отриманий останнім товар.

Відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України (далі по тексту - ЦК України) договір є обов'язковим для виконання, а згідно ст. 526 цього Кодексу зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору, вимог кодексу, актів законодавства, а при відсутності таких вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За змістом ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до умов основного договору відповідач повинен був сплатити визначену ним суму у розмірі 7 393,38 грн. окремими платежами по 1 232,23 грн. в період з 12 квітня 2012 року по 12 вересня 2012 року. Зазначеною угодою визначено, що оплата повинна здійснюватися до 12 числа кожного місяця.

Судом встановлено, що відповідач взяті на себе перед позивачем зобов'язання виконав лише частково, сплативши при цьому 3 600 грн., внаслідок чого за ним утворилась заборгованість у розмірі 3 793 грн.

Згідно ч. 1 ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Статтями 610, 611, 625 ЦК України передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Боржник не звільняється від відповідальності у разі неможливості виконання ним грошових зобов'язань.

Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором.

Згідно ч. 1 ст. 624 ЦК України, якщо за порушення зобов'язання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню у повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків. Відповідно до ч. 1 ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Частиною 1 ст. 1082 ЦК України, передбачено, що боржник зобов'язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем 19 березня 2013 року було направлено відповідачу вимоги про виконання умов угоди та проведення остаточних проплат за отриманий товар оплату.

Відповідно до ч. 1 ст. 1084 ЦК України, якщо відповідно до умов договору факторингу фінансування клієнта здійснюється шляхом купівлі у нього фактором права грошової вимоги, фактор набуває права на всі суми, які він одержить від боржника на виконання вимоги, а клієнт не відповідає перед фактором, якщо одержані ним суми є меншими від суми, сплаченої фактором клієнтові.

Таким чином, в судовому засіданні знайшов підтвердження той факт, що відповідач свої зобов'язання за договором не виконує, а тому суд вважає, що заявлені позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача суми заборгованості у розмірі 3 793,38 грн. підлягають задоволенню.

Окрім того, згідно зі ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. А відповідно до ст. 611 цього Кодексу у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Частиною 1 ст. 549 ЦК України встановлено, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. А згідно з ч. 3 цієї статті, пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до умов заяви №000719, відповідач зобов'язаний здійснювати оплату до 12 числа кожного місяця, а у випадку пропуску платежу - починаючи з другого, сплачувати штрафну санкцію з розрахунку 100 грн. за кожен пропущений платіж.

Беручи до уваги наведене та перевіривши наданий позивачем розрахунок суми штрафних санкцій та штрафу, суд дійшов висновку, що сума штрафних санкцій та штрафу на підставі стст. 611, 625 ЦК України, яка підлягає стягненню становить 6 467,72 грн., яка складається з штрафу у розмірі 3 300 грн., 3% річних у розмірі 369,78 грн. та інфляційної складової боргу у розмірі 2 797,94 грн.

Повно та всебічно дослідивши обставини справи, оцінивши зібрані докази у їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та такі, що підлягають задоволенню у повному обсязі. У зв'язку з викладеним суд стягує з відповідача на користь позивача суму заборгованості у розмірі 10 261,10 грн.

Судові витрати відповідно до ст. 88 ЦПК України покладаються на відповідача. Таким чином, з відповідача підлягає стягненню сума сплаченого судового збору у розмірі 1 218 грн.

На підставі викладеного та керуючись стст. 3, 11, 13, 15, 16, 526, 549, 611, 625, Цивільного кодексу України, стст. 57, 60, 88, 169, 209, 212-215, 224-226 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Сучасний факторинг» (код ЄДРПОУ 35310044) заборгованість у розмірі 10 261 грн. 10 коп., яка складається основної суми заборгованості у розмірі 3 793 грн. 38 коп., штрафу у розмірі 3 300 грн., 3% річних у розмірі 369 грн. 78 коп. та інфляційної складової боргу у розмірі 2 797 грн. 94 коп., а також судовий збір у сумі 1 218 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. У разі якщо рішення було проголошено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

СУДДЯ: КАЛІУШКО Ф.А