Ухвала суду № 57966066, 15.06.2015, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/20011/13-ц

Провадження по справі № 2/752/546/15

У Х В А Л А

15.06.2015 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі: головуючого судді - Мирошниченко О.В. при секретарі - Конельскій А.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання про витребування доказів у цивільній справі ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бовбалан Надія Ростиславівна, ОСОБА_5, ОСОБА_6, про визнання недійсними договору купівлі-продажу квартири та заповіту, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Голосіївського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бовбалан Надія Ростиславівна, ОСОБА_5, ОСОБА_6, про визнання недійсними договору купівлі-продажу квартири та заповіту.

Ухвалою суді Голосіївського районного суду м. Києва від 15.01.2015 року призначено посмертну судово-психіатричну експертизу для визначення психічного стану ОСОБА_7, померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 року. Проведення даної експертизи доручено експертам Комунального закладу Київської обласної ради «Обласне психіатрично-наркологічне медичне об'єднання» (02631, Київська область, Васильківський район, смт. Глеваха, вул. Вокзальна, 8).

08.06.2015 року на адресу Голосіївського районного суду м. Києва від завідувача Відділення амбулаторної судово-психіатричної експертизи Ктітарєва О.М. надійшло клопотання про надання для доповнення до цивільної справи оригінал медичної картки № 8689 Київської міської клінічної лікарні №4 (03110, м. Києва, вул. Солом'янська, 17), де ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, знаходився на лікуванні в 2006 році.

Сторони в судове засідання не з'явилися. Про день, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином. Про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Згідно з ч. 1 ст. 134 ЦПК України у заяві про витребування доказів повинні бути зазначені, зокрема, докази, які необхідно витребувати та обставини, що можуть бути підтверджені цими доказами.

Приймаючи до уваги те, що докази, які просить надати завідувач Відділення амбулаторної судово-психіатричної експертизи Ктітарєва О.М. мають істотне значення для встановлення обставин у даній цивільній справі, та необхідність у проведенні вищевказаної експертизи, враховуючи, що предметом позовних вимог є визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 суд надходить до висновку про необхідність витребування у Київській міській клінічній лікарні № 4 (03110, м. Київ, вул. Солом'янська, 17) оригінал медичної карти № 8689 ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, який знаходився на лікуванні в 2006 році.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.133, 134, 135, 137 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Клопотання про витребування доказів, - задовольнити.

Зобов'язати Київською міську клінічну лікарню № 4 (адреса: м. Київ. вул. Солом'янська, 17) оригінал медичної картки № 8689, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, який знаходився н лікуванні в 2006 році.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя