Ухвала суду № 57965368, 05.04.2016, Самарський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 206/400/16-к

Провадження № 1-кп/206/45/16

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" квітня 2016 р. Самарський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді: Грицаюк Н.М.,

за участі секретаря: Сєдової А.О.,

сторони кримінального провадження та інші учасники судового розгляду:

прокурор Марковецький Ю.Б.,

обвинувачений ОСОБА_1,

захисник ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську кримінальне провадження № 12015040030000744 за обвинуваченням ОСОБА_1, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Самарського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться на розгляді вищевказаний обвинувальний акт.

Прокурор просив провести допит свідка "з легендою"- ОСОБА_3 в режимі відеоконференції з іншого приміщення у спосіб, що унеможливлює його ідентифікацію, мотивуючи своє клопотання тим, що обвинувачений може впізнати особу, яка здійснювала закупку наркотичного засобу.

Обвинувачений та захисник, не заперечували проти задоволення клопотання.

Суд, вислухавши сторін кримінального провадження, приходить до наступного висновку.

Згідно з п. 2, 5 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності забезпечення безпеки осіб, наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

У ч. 9 ст. 352 КПК України зазначено, що у виняткових випадках для забезпечення захисту свідка, який підлягає допиту, суд за власною ініціативою, або за клопотанням сторін кримінального провадження чи самого свідка, постановлює вмотивовану ухвалу про проведення допиту свідка з використанням технічних засобів з іншого приміщення, або в інший спосіб, що унеможливлює його ідентифікацію та забезпечує сторонам кримінального провадження можливість ставити питання та слухати відповіді на них.

Суд, враховуючи що свідок під вигаданим ім'ям "ОСОБА_3" є залегендованою особою, який здійснював закупівлю наркотичного засобу в ході оперативної закупівлі, враховуючи положення п. 2. 5 ч. 1 ст. 336 КПК України, вважає необхідним провести його допит в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення відеоконференції доручити Самарському районному суду м. Дніпропетровська.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 336, 352 КПК України, ст. 15 Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві», суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Марковецького Юрія Богдановича - задовольнити.

Провести допит залегендованого свідка ОСОБА_3, у кримінальному провадженні № 12015040030000744 за обвинуваченням ОСОБА_1, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України, яке відбудеться 22 квітня 2016 року о 15 год. 00 хв., в режимі відео конференції, з іншого залу у приміщенні Самарського районного суду м. Дніпропетровська у спосіб, що унеможливлює його ідентифікацію.

ДВП ГУ НП у Дніпропетровській області, як органу, що забезпечує безпеку свідка, забезпечити явку ОСОБА_3, для допиту.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 - Марковецького Ю.Б.

Уповноваженим службовим особам Самарського районного суду м. Дніпропетровська проведення допиту свідка ОСОБА_3 з використанням технічних засобів з іншого приміщення у спосіб, що унеможливлює його ідентифікацію, поклавши на них обов'язок перед допитом вручити свідкові пам'ятку про процесуальні права та перебувати поряд зі свідком до закінчення допиту, забезпечити невтручання в допит будь-яких осіб в будь-який спосіб.

Копію ухвали направити для організації виконання.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.М. Грицаюк