Постанова № 57965203, 27.05.2016, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Єдиний унікальний номер 189/606/15-к

1-кп/185/110/16

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 травня 2016 року. Колегія Павлоградського міськрайонного суду

Дніпропетровської області

у складі: головуючого - судді Тимченка С.О.,

суддів: Бабія С.О., Боженко Л.В.,

за участі прокурора Тахтарова М.П.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

захисника обвинуваченого ОСОБА_2,

потерпілого ОСОБА_3,

секретаря Редьки Ю.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді кримінальне провадження, зареєстроване у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 12014050690002121 від 27 жовтня 2014 року за обвинуваченням :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженеця м. Макіївка Донецької області, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресю: Донецька область, м. Макіївка-56, м-н Зелений, 71/179, раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.187, ч.2 ст.187, ч.3 ст. 289 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А :

26.10.2014 року, приблизно о 19.00 годині, ОСОБА_1, діючи умисно, переслідуючи корисливі мотиви і ціль наживи, перебуваючи в салоні автомобіля марки «Chevrolet модель Lacetti NF 486» державний реєстраційний номер НОМЕР_1, та знаходячись на автодорозі сполучення м. Курахове - с. Дальнє, Марїнського району Донецької області, де з метою незаконного заволодіння транспортним засобом, з погрозою застосування насилля, небезпечного для життя та здоров'я потерпілого, яке виразилося в погрозі застосування до потерпілого пістолету моделі «ZORAKI-MOD.914-S» № 10156055, вчинив напад на ОСОБА_4, який перебував за кермом вказаного автомобіля, внаслідок чого заволодів автомобілем марки «Chevrolet модель Lacetti NF 486» державний реєстраційний номер НОМЕР_1, вартість якого, згідно висновку експерта № 04/02 від 12.02.2015 року, становить 80007 грн. 20 коп., який належав ОСОБА_3, після чого з місця скоєння злочину зник, чим спричинив потерпілому ОСОБА_3 матеріальні збитки на вказану суму.

Крім того, продовжуючи злочинний намір, 26.10.2014 року, приблизно 19.00 годині, ОСОБА_1, діючи умисно, переслідуючи корисливі мотиви і ціль наживи, перебуваючи в салоні автомобіля марки «Chevrolet модель Lacetti NF 486» державний реєстраційний номер НОМЕР_1, який знаходився на автодорозі сполучення м. Курахове - с. Дальнє, Марїнського району Донецької області, де з метою незаконного заволодіння чужим майном, з погрозою застосування насиля, небезпечного для життя та здоровя потерпілого, яке виразилось в погрозі застосування потерпілому пістолета моделі «ZORAKI-MOD.914-S» № 10156055, вчинив напад на ОСОБА_4, внаслідок чого заволодів його майном, а саме: мобільним телефоном марки «Nokia 6300», вартість якого, згідно висновку експерта № 88 від 03.02.2015 року, становить 160 грн. 82 коп.; ланцюжком золотим проби 585, вагою 6,97 грама, вартість якого згідно висновку експерта № 461-15 від 02.02.2015 року становить 4704 грн. 75 коп.; хрестиком золотим 585 проби, вагою 2,27 грама, вартість якого згідно висновку експерта № 461-15 становить 1532 грн. 25 коп., після чого з місця скоєння злочину зник, чим спричинив потерпілому ОСОБА_4 матеріальні збитки на загальну суму 6397 гривень 82 коп.

Крім того, 04.12.2014 року, приблизно о 10.00 годині, ОСОБА_1, діючи умисно, будучи особою, яка раніше вчинила розбійний напад, переслідуючи корисливі мотиви і ціль наживи, перебуваючи у салоні автомобіля НОМЕР_2, та знаходячись на автодорозі сполучення м. Курахове - с. Дальнє, Марїнського району Донецької області, де з метою незаконного заволодіння чужим майном із погрозою застосування насилля, небезпечного для життя та здоровя потерпілого, вчинив напад на ОСОБА_5 із застосуванням пістолету моделі «ZORAKI-MOD.914-S» № 10156055, та заволодів його майном, а саме мобільним телефоном марки «Samsung» моделі GT-S6802, вартість якого, згідно висновку експерта № 89 від 26.01.2015 року, становить 2110 грн. 93 коп., після чого з викраденим майном з місця скоєння злочину зник, чим спричинив потерпілому матеріальні збитки на вказану суму.

У судовому засіданні обвинувачений свою вину у предявленому йому обвинуваченні визнав повністю, та суду показав, що з обставинами, які зазначені в обвинувальному акті, він згоден, у вчиненому він щиро розкаюється, та на запитання суду пояснив, що 26.10.2014 року, приблизно о 19.00 годині, він перебував в салоні автомобіля марки «Chevrolet", під керуванням, як пізніше йому стало відомо водія ОСОБА_4, та на автодорозі сполучення м. Курахове - с. Дальнє, Марїнського району Донецької області з погрозою застосування пістолету, вчинив напад на останнього, та заволодів вказаним автомобілем. Перебуваючи в салоні автомобіля, він, з погрозою застосування пістолета, вчинив напад на водія ОСОБА_4, та заволодів мобільним телефоном, ланцюжком та хрестиком із золота, після чого зник. Крім того, 04.12.2014 року, приблизно о 10.00 годині, він перебуваючи у салоні автомобіля марки «Mazda-3», під керуванням, як пізніше йому стало відомо водія ОСОБА_5, та знаходячись на автодорозі сполучення м. Курахове - с. Дальнє, Марїнського району Донецької області, із погрозою застосування пістолету, заволодів мобільним телефоном останнього. Він погоджується з кількістю, вартістю, та найменуванням викраденого ним майна. Причиною скоєння злочинів вважає відсутність коштів.

Потерпілий ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснив, що 26.10.2014 року, зі слів ОСОБА_4 був викрадений його автомобіль марки «Chevrolet модель Lacetti NF 486» державний реєстраційний номер АН 1550 СТ. На сьогодні йому відшкодовано шкоду, претензій до обвинуваченого він не має, та у покаранні останнього, покладається на розсуд суду.

На підставі ч.3 ст. 349 КПК України за згодою учасників судового провадження суд вважає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин які ніким не оспорюються.

Допитавши обвинуваченого ОСОБА_1, потерпілого, суд вважає, що обвинувачений винний у нападі з метою заволодіння чужим майном, поєднаному з погрозою застосування насилля, небезпечного для життя та здоровя потерпілого.

Його дії кваліфікуються за ч.1 ст. 187 КК України.

ОСОБА_1 винний у нападі з метою заволодіння чужим майном, поєднаному з погрозою застосування насилля, небезпечного для життя та здоровя потерпілого, та вчинення особою, яка раніше вчинила розбійний напад.

Його дії кваліфікуються за ч.2 ст. 187 КК України.

ОСОБА_1 винний у назаконному заволодінні транспортним засобом, скоєному з погрозою застосування насилля, небезпечного для життя та здоровя потерпілого.

Його дії кваліфікуються за ч.3 ст. 289 КК України.

Під час визначення покарання колегія суддів враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного, обставини, які помякшують та обтяжують покарання.

Обвинувачений вчинив злочини, які відноситься до категорії тяжких та особливо тяжких, раніше не судимий, не працює, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується з позитивної сторони, вину визнав у повному обсязі, шкоду потерпілим відшкодовав.

Згідно ст. 66 КК України, обставинами, які помякшують покарання обвинуваченого є щире каяття, добровільне відшкодування шкоди.

Згідно ст. 67 КК України, обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого не встановлені.

Як витікає з вимог ст. 65 КК України, суд призначає покарання з урахуванням ступеню тяжкості скоєного злочину, особи винного та обставин, які пом'якшують або обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Відповідно до положень ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами, а також не має на меті фізичних страждань або принизити людську гідність.

Враховуючи викладене колегія суддів вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_1 покарання у межах санкцій ч.1 ст.187, ч.2 ст.187, ч.3 ст. 289 КК України за їх сукупністю, шляхом поглинання менш сурового покарання більш суровим у вигляді позбавлення волі, з конфіскацією всього належного йому майна.

Дане покарання, на думку колегії суддів, буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним злочинів, оскільки виправити останнього та запобігти його злочинній діяльності не можливо без ізоляції його від суспільства.

Згідно вимог ЗУ «Про внесення змін до КК України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання» від 26.11.2015 року № 838-7, який набрав чинності 24.12.2015 року до ч.5 ст. 72 КК України внесено зміни.

Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України, з врахуванням змін зазначається, що зарахування судом строку попереднього увязнення у разі засудження особи до позбавлення волі в межах самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє увязнення проводиться з розрахунку один день попереднього увязнення за два дні позбавлення волі.

Так, судом встановлено, що 04.12.2014 року ОСОБА_1 був затриманий за підозрою у вчинені злочину.

У звязку з вищевикладеним ОСОБА_1 слід зарахувати в строк відбування покарання строк попереднього увязнення.

Процесуальні витрати за проведення експертиз в сумі 884 (вісімсот вісімдесят чотири) грн. 76 коп. слід стягнути з обвинуваченого на користь держави.

По цивільним позовам шкоду відшкодовано.

Речові докази слід розподілити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

ОСОБА_1 визнати виним у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.187, ч.2 ст.187, ч.3 ст. 289 КК України та призначити йому покарання:

за ч. 1 ст. 187 КК України три роки позбавлення волі;

за ч. 2 ст.187 КК України - сім років позбавлення волі з конфіскацією всього

належного йому майна;

за ч. 3 ст. 289 КК України сім років один місяць позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_1 покарання у вигляді позбавлення волі строком на сім років один місяць позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна.

Строк відбування покарання ОСОБА_1 рахувати з 04 грудня 2014 року, тобто з часу затримання.

ОСОБА_1 зарахувати в строк відбування покарання строк попереднього увязнення, починаючи з 04 грудня 2014 року до набрання вироком законної сили.

Запобіжний захід ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити тримання під вартою.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертиз в сумі 884 (вісімсот вісімдесят чотири) грн. 76 коп.

Речові докази у кримінальному провадженні: автомобіль марки «Chevrolet модель Lacetti NF 486» державний реєстраційний номер НОМЕР_1, переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_3 залишити останньому за належністю; пістолет моделі «ZORAKI-MOD.914-S» № 10156055 та сім патронів до нього знищити; мобільний телефон марки «Nokia 6300», переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_4 залишити останньому за належністю.

На вирок може бути подана апеляційна скарга з підстав, передбачених ст. 394 КПК України до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий суддя С.О. Тимченко.

судді С.О. Бабій.

ОСОБА_7.