Ухвала суду № 57965033, 20.05.2016, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

№ 202/3173/16-к

Провадження № 1-кс/0202/1057/2016

ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

У Х В А Л А

20 травня 2016 року м. Дніпропетровськ

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Бєсєда Г.В.,

за участю слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровський області Фролова А.О.,

розглянувши клопотання слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровський області Фролова А.О. про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення (виїмку) по кримінальному провадженню № 42016042630000018, -

ВСТАНОВИВ:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровський області Фролова А.О. про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення (виїмку) по кримінальному провадженню № 42016042630000018.

В Єдиному реєстрі досудових розслідувань зареєстровано кримінальне провадження за № 42016042630000018 від 15.02.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 222-1 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що під час здійснення операцій купівлю-продажу з цінними паперами емітентів на ПрАТ «Придніпровська фондова біржа» за участю, обмеженого кола учасників, а саме: ПрАТ «ФК «Актив» (код ЄДРПОУ 37213045), ТОВ «ТЦП «Прімас» (код ЄДРПОУ 36207601), ТОВ «Капітал-Стандарт» (код ЄДРПОУ 32510396), ТОВ Інвестиційна компанія «Бізнес - Інвест» (код ЄДРПОУ 20301755), ТОВ «ФК Профіт» (код ЄДРПОУ 36640164), ТОВ «Лівадвія» (код ЄДРПОУ 30852780), ТОВ «ФК Гамбит» (код ЄДРПОУ 30458125), утворилися уявні ціни на акції емітентів, що не відповідають дійсності і призводять до встановлення інших цін, ніж ті, що існували б за відсутності вищевказаних операцій.

Слідчий в обґрунтування клопотання зазначив, що з метою встановлення об'єктивних обставин вчиненого кримінального правопорушення, встановлення стану здійснення господарської діяльності, обсягу проведених ТОВ «Ардена» фінансово-господарських операцій за період з 01.01.2012 по день постановлення ухвали слідчим суддею, відображення вказаних операцій у податковій звітності ТОВ «Ардена», доказування чи спростування факту маніпулювання на фондовому ринку посадовими особами ТОВ «Ардена», або іншими особами, - виникла нагальна потреба у отриманні тимчасового доступу до інформації та документів, а також їх вилучення, які перебувають у володінні Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Дніпропетровська ГУ ДФС України в Дніпропетровській області, розташованої за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Шаумяна, б. 5, що має суттєве значення для проведення повного, всебічного та об'єктивного досудового розслідування кримінального провадження.

Слідчий клопотання підтримав, просив задовольнити.

Згідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України розглядається клопотання без особи в володінні якої знаходяться речі та документи.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Заслухавши думку слідчого, дослідивши матеріали кримінального провадження вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

У клопотанні слідчого, окрім іншого, що передбачено ч. 2 ст. 160 КПК України зазначається, можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно п. 2 ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що отримання інформації, яка зазначена в клопотанні не узгоджується із зазначеними вище положеннями КПК України, та слідчим не доведена необхідність тимчасового доступу та вилучення документів ТОВ "Ардена", та яке значення вона має для доказування факту вчинення кримінального правопорушення, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічного засобу під час розгляду клопотання слідчому судді не надходило і за ініціативою слідчого судді не здійснювалося, що відповідає вимогам ст. 107 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 110, 131, 132, 159-166, 309, 369-372, 395 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровський області Фролова А.О. про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення (виїмку) по кримінальному провадженню № 42016042630000018 - відмовити.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: Г.В. Бєсєда