Вирок № 57964290, 30.05.2016, Апостолівський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 171/2526/15-к

1-кп/171/62/16

В И Р О К

іменем України

30 травня 2016 року Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді Чумак Т.А. за участю секретаря Десятникової І.І., прокурора Кити М.В., потерпілих ОСОБА_1, ОСОБА_2, представника потерпілого адвоката Нечаєва Л.Є., обвинуваченого ОСОБА_4, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 5 м. Апостолове кримінальне провадження № 12015040410000361 по обвинуваченню ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 українця, громадянина України, не працюючого, неодруженого, раніше не судимого, у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.309 КК України,

встановив:

06.04.2015 року близько 13.30 год. ОСОБА_4 за попередньою змовою з невстановленою особою, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, приїхали на велосипедах до домоволодіння АДРЕСА_2 яке належить ОСОБА_1, де впевнившись, що за їх діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу через неогороджену частину подвір'я проникли на територію вказаного домоволодіння, звідки вчинили крадіжку 11 листів б/в восьми хвильового шиферу, вартістю 90 гр. кожен, після чого з місця вчинення злочину зникли, обернувши викрадене на свою користь, чим спричинили ОСОБА_1 майнової шкоди на загальну суму 990 гр.

Крім того, повторно у період часу з 04.04.2015 року до 08.04.2015 року (точної дати в ході проведення досудового розслідування встановити не виявилось можливим) в темний час доби ОСОБА_4 за попередньою змовою з невстановленою особою, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, приїхали на велосипедах до домоволодіння АДРЕСА_3 Дніпропетровської області, яке належить ОСОБА_5, де впевнившись, що за їх діями ніхто не спостерігає, через огорожу проникли на територію вказаного подвір'я, звідки вчинили крадіжку 450 л дизельного палива, вартістю 20 гр. за літр, які перебували у ємностях, кількість і вартість яких в ході проведення досудового розслідування встановити не виявилось можливим, 3-х акумуляторів б/в, потужністю 190 ампер кожен, вартістю 3950 гр. кожен, насосу для перекачування палива марки «дорожня карта», вартістю 900 гр., після чого з місця вчинення злочину зникли, обернувши викрадене на свою користь, чим спричинили ОСОБА_5 майнової шкоди на загальну суму 21750 гр.

Крім того, повторно 14.04.2015 року близько 01.00 год. ОСОБА_4 за попередньою змовою з невстановленою особою, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, приїхали на велосипедах до домоволодіння АДРЕСА_4 Дніпропетровської області, яке належить ОСОБА_6, де впевнившись, що за їх діями ніхто не спостерігає, через огорожу проникли на територію огородженого по всьому периметру подвір'я, звідки вчинили крадіжку 160 л дизельного палива, вартістю 20 гр. за літр, яке перебувало у восьми пластикових каністрах, об'ємом 20 л кожна, вартістю 140 гр. кожна, після чого з місця вчинення злочину зникли, обернувши викрадене на свою користь, чим спричинили ОСОБА_6 майнової шкоди на загальну суму 4320 гр.

Крім того, повторно 02.05.2015 року близько 01.00 год. ОСОБА_4 за попередньою змовою з невстановленою особою, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, приїхали на велосипедах до домоволодіння АДРЕСА_5 Дніпропетровської області, яке належить ОСОБА_2, де впевнившись, що за їх діями ніхто не спостерігає, через огорожу проникли на територію подвір'я, де шляхом підбору ключа проникли в ангар, розташований на території вказаного домоволодіння, звідки вчинили крадіжку 600 л дизельного палива, вартістю 20 гр. за літр, яке перебувало у двох пластикових ємностях, об'ємом 50 літрів кожна, вартістю 220 гр. кожна, семи каністрах пластикових, об'ємом 20 л кожна, вартістю 140 гр. кожна, та інших ємностях, кількість і вартість яких в ході проведення досудового розслідування встановити не виявилось можливим, після чого з місця вчинення злочину зникли, обернувши викрадене на свою користь, чим спричинили ОСОБА_2 майнової шкоди на загальну суму 13420 гр.

Крім того, повторно 14.06.2015 року близько 01.00 год. ОСОБА_4 за попередньою змовою з невстановленою особою, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, приїхали на велосипедах до домоволодіння АДРЕСА_5 Дніпропетровської області, яке належить ОСОБА_2, де впевнившись, що за їх діями ніхто не спостерігає, через огорожу проникли на територію подвір'я, де шляхом злому дверей проникли в ангар, розташований на території вказаного домоволодіння, звідки вчинили крадіжку 160 л дизельного палива, вартістю 20 гр. за літр, яке перебувало у металевій бочці, об'ємом 60 л, вартістю 420 гр., двох пластикових каністрах, об'ємом 20 л кожна, вартістю 140 гр. кожна, та шести пластикових каністрах, об'ємом 10 л кожна, вартістю 90 гр. кожна, після чого з місця вчинення злочину зникли, обернувши викрадене на свою користь, чим спричинили ОСОБА_2 майнової шкоди на загальну суму 4440 гривень.

Крім того, 22.12.2015 року близько 08 год. ОСОБА_4 перебував поблизу ст. Лісозахисна в м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, де, маючи умисел на придбання, зберігання, перевезення наркотичних засобів без передбаченого законом дозволу, без мети збуту придбав у раніше невідомого йому чоловіка медичний шприц, об'ємом 2 мл кубічних з вмістом наркотичного засобу - опій ацетильований за 180 гр. для власного вживання, після чого придбаний наркотичний засіб поклав до кишені куртки та незаконно перевіз на електропотязі до м. Апостолове Дніпропетровської області.

В цей же день 22.12.2015 року близько 13 год. 30 хв. ОСОБА_4, зберігаючи в правій внутрішній кишені куртки вищевказаний наркотичний засіб, проходячи перехрестя вул. Шмідта та Музична в м. Апостолове Дніпропетровської області, був зупинений працівниками поліції, які виявили у останнього одноразовий медичний шприц, градуйований до позначки 2,0 мл та заповнений до відмітки 1,7 мл рідиною коричневого кольору, котрий в ході огляду було вилучено.

Згідно висновку експерта № 58/10-99 від 24.12.2015 року надана на експертизу рідина, масою 1,6744г, вилучена 22.12.2015 року на перехресті вулиць Музична та Шмідта в м. Апостолове Дніпропетровської області у гр. ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, містить особливо небезпечний наркотичний засіб - опій ацетильований. Маса опію ацетильованого в перерахунку на суху речовину в наданих на експертизу 1,6744 мл рідини складає 0,2009 г.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе в інкримінованих діяннях визнав повністю, цивільний позов визнав повністю, відмовився давати будь-які пояснення.

У відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України при дослідженні доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, з'ясувавши правильне розуміння сторонами провадження змісту цих обставин, встановивши, чи не має сумніву у добровільності їх позицій, роз'яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати фактичні обставини в апеляційному порядку, суд в зв'язку з відмовою обвинуваченого давати пояснення вирішив обмежитись дослідженням матеріалів кримінального провадження, що характеризують обвинуваченого, та документами щодо речових доказів.

З урахуванням досліджених в суді доказів, які є належними і допустимими, суд вважає доведеною винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.309 КК України, оскільки він своїми умисними діями вчинив: таємне викрадення чужого майна - крадіжку, вчинену за попередньою змовою групою осіб; таємне викрадення чужого майна - крадіжку, вчинену повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднану із проникненням у сховище; незаконне придбання, зберігання та перевезення наркотичних засобів без мети збуту.

При призначенні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4, суд враховує його вік, сімейний та матеріальний стан, посередню характеристику за місцем проживання, враховує, що у відповідності до ст.89 КК України судимості обвинуваченого погашені, ступінь суспільної небезпеки вчинених ним злочинів, суд також враховує конкретні обставини скоєних обвинуваченим злочинів та його відношення до цього, а також враховує, що вчинені обвинуваченим злочини згідно зі ст.12 КК України відносяться до категорії тяжких злочинів та злочинів середньої тяжкості і вважає, що для його виправлення та попередження скоєння нових злочинів є необхідною міра покарання у виді позбавлення волі.

Обставин, що пом'якшують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Обставиною, що обтяжує покарання, є рецидив злочинів.

Враховуючи, що ОСОБА_4 скоїв декілька злочинів, суд вважає за необхідне при призначенні йому покарання застосувати ч.1 ст.70 КК України та призначити остаточне покарання за сукупністю злочинів у вигляді позбавлення волі. Суд не вбачає підстав для застосування положень ст.75 КК України, оскільки обвинувачений вчинив декілька тяжких злочинів, не зайнятий суспільно-корисною працею, не вжив жодних заходів для відшкодування завданої шкоди, тому суд приходить до висновку про неможливість виправлення обвинуваченого без відбування призначеного йому покарання.

Речові докази по справі - кишеньковий ліхтарик, медичний шприц з опієм ацетильованим, вагою 0,2009 г, які згідно квитанцій №№ 36, 43 знаходяться на зберіганні в камері схову Апостолівського ВП Нікопольського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області, у відповідності до ст.100 КПК України підлягають знищенню, оскільки наркотичні засоби вилучені з обігу, а ліхтар не має ніякої цінності.

Речові докази - CD-R, що зберігається в матеріалах справи, суд вважає за необхідне залишити у справі; 160 л дизельного палива, повернутого потерпілому ОСОБА_2, суд вважає за необхідне залишити власнику.

У відповідності до ст.124 КПК України з обвинуваченого на користь держави підлягають стягненню витрати на проведення експертизи в сумі 614 гр. 40 коп.

Цивільний позов ОСОБА_2 підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Потерпілим ОСОБА_2 зазначено, що у нього 02.05.2015 року викрадено наступне майно: 800 л дизельного палива на суму 16000 гр., металева бочка, ємкістю 60 л та вартістю 420 гр., 2 пластикові ємкості по 50 л по 220 гр. на суму 440 гр., 7 пластикових ємкостей по 20 л по 140 гр. на суму 980 гр., 6 пластикових ємкостей по 50 л по 220 гр. на суму 1320 гр., всього на суму 9160 гр. (4 ємкості по 50 л без палива йому було повернуто особою, яка придбала викрадене дизельне паливо у обвинуваченого); 14.06.2015 року викрадено: 400 л дизельного палива, 160 л повернуто, вартість 240 л дизельного палива складає 4800 гр., 4 пластикових ємкості по 50 л по 220 гр. та 2 ємкості по 20 л по 140 гр. на суму 1160 гр., зварювальний апарат, вартістю 2000 гр. Позов заявлено на суму 27120 гр. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди та на суму 10000 гр. в рахунок відшкодування моральної шкоди.

Відповідно до положень ст.ст.1166, 1167 ЦПК України шкода, завдана потерпілому, підлягає відшкодуванню особою, яка цю шкоду завдала. Моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Судом встановлено, що крадіжки майна потерпілого ОСОБА_2 вчинено обвинуваченим ОСОБА_4 разом з невстановленою особою. Досудовим слідством було встановлено, що обвинувачений за попередньою змовою з невстановленою особою 02.05.2015 року викрав наступне майно: 600 л дизельного палива, вартістю 20 гр. за літр, 2 пластикові ємкості, об'ємом 50 л кожна, вартістю 220 гр. кожна, 7 каністр пластикових, об'ємом 20 л кожна, вартістю 140 гр. кожна, при цьому кількість інших ємкостей, в яких перебувало дизельне паливо, та їх вартість досудовим слідством встановлена не була, потерпілим, який є цивільним позивачем, також не надано докази на підтвердження кількостей викрадених ємкостей, їх об'єм та вартість, також не встановлено, що у потерпілого було викрадено 800 л дизельного палива, як зазначено у позові. Таким чином, суд вважає встановленим, що 02.05.2015 року у потерпілого було викрадено 600 л дизельного палива, вартістю 20 гр. за літр, 2 пластикові ємкості, об'ємом 50 л кожна, вартістю 220 гр. кожна, 7 каністр пластикових, об'ємом 20 л кожна, вартістю 140 гр. кожна, всього викрадено майно на загальну суму 13420 гр., яка підлягає стягненню з обвинуваченого. Також досудовим слідством встановлено, що 14.06.2015 року обвинувачений ОСОБА_4 разом з невстановленою особою викрав 160 л дизельного палива на суму 3200 гр., металеву бочку, об'ємом 60 л, вартістю 420 гр., 2 пластикові каністри, об'ємом 20 л кожна, вартістю 140 гр. кожна, 6 пластикових каністр, об'ємом 10 л кожна, вартістю по 90 гр., всього викрадено майна на суму 4440 гр. В ході судового розгляду встановлено, що вказане майно було повернуто потерпілому. Факт викрадення у потерпілого ще 240 л дизельного палива, ємкостей, в яких вказаний об'єм дизельного палива зберігався, а також зварювального апарата не доведено в ході досудового та судового слідства, тому позов даній частині задоволенню не підлягає.

Незаконними діями обвинуваченого потерпілому завдано моральної шкоди: через викрадення майна позивач на тривалий час втратив душевний спокій, позивач, який є фізичною особою-підприємцем, не зміг здійснювати підприємницьку діяльність в зв'язку з викраденням дизельного палива, викраденням майна обвинувачений спричинив позивачу значної шкоди, поставивши позивача та його сім»ю у скрутне матеріальне становище. Вказані обставини вимагали від позивача додаткових зусиль для організації свого життя. Все це відбулося з вини обвинуваченого, в зв"язку з чим з нього підлягає стягненню моральна шкода. Суд вважає, що достатньою сумою для відшкодування моральної шкоди є 2 000 гр.

У відповідності до ч.4 ст.174 ЦПК України суд не бере до уваги визнання позову обвинуваченим, оскільки визнання позову суперечить закону.

Керуючись ст. ст. 368-371, 373-374 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.309 КК України, та призначити йому покарання:

-за ч.2 ст.185 КК України у вигляді 2 років позбавлення волі;

-за ч.3 ст.185 КК України у вигляді 4 років позбавлення волі;

-за ч.1 ст.309 КК України у вигляді 2 років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів ОСОБА_4 призначити покарання у вигляді 5 років позбавлення волі шляхом часткового складання призначених покарань.

Строк відбуття покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту фактичного затримання.

Речові докази - 160 л дизельного палива, повернутого потерпілому ОСОБА_2, залишити власнику; CD-R, що зберігається в матеріалах справи, залишити у справі; кишеньковий ліхтарик, медичний шприц з опієм ацетильованим, вагою 0,2009 г, які згідно квитанцій №№ 36, 43 знаходяться на зберіганні в камері схову Апостолівського ВП Нікопольського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області - знищити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів в сумі 614 гр. 40 коп. (одержувач платежу: УДКСУ в Апостолівському районі Дніпропетровської області/Апостолівський район/24060300; номер рахунку: 31119115700036; МФО 805012, код ЄДРПОУ 37837093, найменування установи банку: ГУДКСУ у Дніпропетровській області; призначення платежу: за експертизу № 58/10-99 від 24.12.2015 року).

Цивільний позов ОСОБА_2 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 матеріальну шкоду в сумі 13420 гр., моральну шкоду в сумі 2000 гр., всього в сумі 15420 гр.

У задоволенні позову в іншій частині відмовити.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

На вирок може бути подано апеляцію до апеляційного суду Дніпропетровської області через Апостолівський районний суд в строк 30 діб з дня його проголошення.

Копію вироку негайно вручити прокурору, обвинуваченому та направити потерпілим.

Суддя: