Ухвала суду № 57964154, 30.05.2016, Уманський міськрайонний суд Черкаської області

Справа №702/1517/15-к

1-кп/705/164/16

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 травня 2016 року м.Умань

Колегія суддів Уманського міськрайонного суду Черкаської області у складі:

головуючого судді Мазуренко Ю.В.

суддів Горячківської Л.В., Кімстачова О.С.

при секретарі Шаповал Н.В.

за участю прокурора Печенюк Л.М.

за участю потерпілої ОСОБА_1

за участю представника потерпілих ОСОБА_2

за участю захисника Стуса П.К.

за участю законного представника ОСОБА_4

за участю обвинувачених ОСОБА_5

ОСОБА_6

провівши в приміщенні Уманського міськрайонного суду Черкаської області відкрите судове засідання за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_5, який обвинувачується за ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 146, ч. 3 ст. 289, п.4 і п.9 ч. 2 ст. 115 КК України та відносно ОСОБА_6, який обвинувачується за ч. 3 ст. 146 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

На адресу Уманського міськрайонного суду Черкаської області 16 січня 2016 року надійшли матеріали кримінального провадження, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12015250000000278 від 01.07.2015 року, стосовно ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 146, ч. 3 ст. 289, п.4 і п.9 ч. 2 ст. 115 КК України та відносно ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 146 КК України.

Згідно ч. 3 ст. 331 КПК України до спливу продовженого строку суд зобов'язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершено до його спливу.

Строк тримання під вартою у обвинуваченого ОСОБА_5 відповідно до ухвали Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 11 травня 2016 року закінчується 09 червня 2016 року.

Згідно наказу № 59-В від 12.05.2016 року «Про надання чергових відпусток суддям», суддя Уманського міськрайонного суду Мазуренко Ю.В. перебуватиме у щорічній основній відпустці з 31 травня 2016 року по 13 липня 2016 року.

У судовому засіданні, з урахуванням того, що головуючий суддя перебуватиме у щорічній основній відпустці, а розгляд справи неможливо завершити ( необхідно провести допит свідків, дослідити матеріали кримінального провадження) судом поставлено на обговорення питання про продовження обвинуваченому ОСОБА_5 строку тримання під вартою строком на 60 днів.

Прокурор в судовому засіданні вказував на наявність підстав для продовження обвинуваченому ОСОБА_5 строку тримання під вартою строком на 60 днів, посилаючись на те, що ризики, які існували на момент обрання відповідного запобіжного заходу продовжують існувати і на сьогоднішній день, а по справі ще потрібно допитати свідків та експерта, які не з'явилися, дослідити матеріали справи, тощо.

Обвинувачений ОСОБА_5 погодився з клопотанням прокурора, а захисник - адвокат Стус П.К. покладався на думку суду.

Потерпіла ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 в судовому засіданні вказували що підтримують думку прокурора з приводу наявності підстав для продовження обвинуваченому ОСОБА_5. запобіжного заходу- тримання під вартою.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою статті 177 КПК України.

У ст.197 КПК України вказано, що строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

Як встановлено судом ОСОБА_5 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою і продовжений термін тримання під вартою у обвинуваченого ОСОБА_5 закінчується 09 червня 2016 року.

Проаналізувавши обвинувальний акт та додатки до нього, враховуючи особу обвинуваченого ОСОБА_5, суд вважає, що є достатні підстави для продовження йому такого запобіжного заходу, як тримання під вартою, оскільки існують обґрунтовані підозри у вчиненні цією особою кримінальних правопорушень, а також ризики, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений ОСОБА_5 може здійснити дії, передбачені частиною 1 ст.177 КПК України, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. При цьому суд враховує тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання його винуватим у кримінальних правопорушень, у вчиненні яких він обвинувачуються, вік та стан здоров'я обвинуваченого та відсутність міцних соціальних зв'язків за місцем проживання. Крім того, є достатньо підстав вважати, що обвинувачений, з огляду на його моральні якості, зможе ухилитися від суду та не виконати його процесуальні рішення (ризик переховування).

Суд, вислухавши учасників кримінального провадження, вважає за необхідне продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 строк тримання під вартою на строк 60 днів, так як провадження у справі ще не завершене, а продовжений строк тримання під вартою закінчується 09 червня 2016 року.

Керуючись ст. 331 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід - тримання під вартою на строк 60 днів, починаючи з 30 травня 2016 року по 28 липня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Ю.В. Мазуренко

Судді: Л.В. Горячківська

О.С. Кімстачов