Ухвала суду № 57963443, 30.05.2016, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/3177/16-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2016 року

Рівненський міський суд Рівненської області

в особі судді Першко О.О.,

секретар Слободенюк В.М.,

з участю боржника ОСОБА_1,

представника боржника ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівному цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу Рівненського міського суду №569/3177/16-ц від 01 квітня 2016 року за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Рівнетеплоенерго» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з теплопостачання,

ВСТАНОВИВ:

18 травня 2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про скасування судового наказу №569/3177/16-ц від 01 квітня 2016 року за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Рівнетеплоенерго» про стягнення з неї заборгованості за надані послуги з теплопостачання.

Боржник у поданій заяві просить скасувати судовий наказ від 01 квітня 2016 року про стягнення з неї заборгованості за надані послуги в квартирі АДРЕСА_1, оскільки вона в 2016 році стала наймачем квартири, а заборгованість їй нарахована за декілька років.

В судовому засіданні боржник вимоги, викладені в заяві підтримала, просила їх задовольнити та скасувати судовий наказ.

Представник боржника також підтримав вимоги викладені в заяві, вказав, що між стягувачем та боржником існує спір про право, оскільки боржник фактично заперечує щодо розміру нарахованої їй заборгованості та періоду нарахування, а тому є всі підстави для скасування судового наказу.

Представник стягувача в судове засідання не зявився, про день та час розгляду справи повідомлявся завчасно та належним чином. Його неявка, відповідно до ч. 6 ст. 105-1 ЦПК України, не перешкоджає розгляду заяви по суті.

Суд, заслухавши осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню з наступних підстав.

01 квітня 2016 року за заявою ТОВ «Рівнетеплоенерго» було видано судовий наказ №569/3177/16-ц про стягнення з ОСОБА_1 8656,01 грн. заборгованості за надані послуги з теплопостачання, 2228,17 грн. втрат внаслідок інфляційних процесів, 263,15 грн. 3% річних від простроченої суми та 689 грн. судових витрат.

Згідно розрахунку заборгованості, долученого стягувачем до заяви про видачу судового наказу, із боржника стягнуто заборгованість за надані послуги з теплопостачання за адресою: АДРЕСА_2, за період з січня 2013 року по березень 2016 року.

Однак згідно Розпорядження Рівненського міського голови № 157-Р лише з 24 лютого 2016 року було дозволено житлово-комунальним підприємства, обєднанням співвласників багатоквартирних будинків, ТзОВ «ЖЕО ЖБК» укласти договір найму жилого приміщення з ОСОБА_1 на квартиру № 32 на проспекті Миру, 23 в м.Рівне.

Відповідно до ч. 8 ст. 105-1 ЦПК України за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право:

1)залишити заяву про скасування судового наказу без задоволення;

2)скасувати судовий наказ та розяснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову;

3)змінити судовий наказ.

Оскільки боржник фактично заперечує щодо розміру нарахованої їй заборгованості та періоду нарахування, тобто між стягувачем та боржником існує спір про право, тому судовий наказ №569/3177/16-ц від 01 квітня 2016 року слід скасувати.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Судовий наказ №569/3177/16-ц від 01 квітня 2016 року, виданий Рівненським міським судом Рівненської області за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Рівнетеплоенерго» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з теплопостачання - скасувати.

Розяснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Рівнетеплоенерго», що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першко О.О.