Рішення № 57963205, 06.05.2016, Володимирецький районний суд Рівненської області

№ 556/1981/15-ц

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.05.2016 дата розгляду справи

Володимирецький районний суд Рівненської області

в складі головуючого судді Іванків О.В.,

при секретарі Кньовець Н.П.,

участю позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Володимирець справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання дружини, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_5 про стягнення аліментів на своє утримання в розмірі 1/6 частини зі всіх видів його доходівщомісячно.

В їх обґрунтування в судовому засіданні зазначила, що з відповідачем вона перебуває у зареєстрованому шлюбі з 02.09.1973 року. В даний час чоловік подав заяву про розірвання шлюбу. Позивач є непрацездатною особою, і їїєдиним доходом є пенсія невеликого розміру. Маючи неналежний стан здоровя, ряд хронічних хвороб, ОСОБА_1 потребує постійного лікування, витрачає значні кошти на ліки. Крім того, позивач позбавлена можливості утримувати підсобне господарство, обробляти земельну ділянку та вирощувати городину, у зв'язку з чим потребує допомоги чоловіка. В той же час, відповідач відмовляється надавати допомогу непрацездатній дружині, хоча розмір його щомісячного доходу є значно більшим від доходів ОСОБА_1 Просила задовольнити позов, стягнути з ОСОБА_5 аліменти на утримання непрацездатної дружини.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечив проти позову та пояснив, що позивач має самостійний дохід у вигляді пенсії, розмір якої є більшим від прожиткового мінімуму, тому ОСОБА_1 не потребує стягнення аліментів з чоловіка. Просив відмовити у задоволенні позову.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши обставини справи, проаналізувавши наявні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає до часткового задоволення по суті заявлених позовних вимог з наступних підстав.

Судом встановлено, про те, що 02 вересня 1973 року виконавчим комітетом Синюхінобрідської сільської ради Первомайського району Миколаївської області зареєстровано шлюб між ОСОБА_5 та ОСОБА_1, актовий запис №15.

Відповідно до пенсійного посвідчення №562043 ОСОБА_1 є пенсіонеркою за віком.

Згідно довідок ВОУПФ України №2442 від 24.12.2015 року, №160 від 04.05.2016 року ОСОБА_1 знаходиться на обліку в Управлінні ПФ України і щомісячно отримує пенсію в розмірі 1544,53 грн.

Відповідно до епікризів №7129, 5467, 6970 ДЗ СМСЧ №3 м.Кузнецовськ, витягу із історії хвороби №7105362 від 14.12.2012 року, виписки із медичної карти №710 від 06.12.2013 року, довідки №6970 від 21.12.2015 року, ОСОБА_1, проходила стаціонарне лікування з діагнозами гіпертонічна хвороба ІІ стадії, гіпертонічний криз, дифузний кардіосклероз, дисметаболічна кардіоміопатія ІХС, вузловий зоб, хронічний гастрит, хронічний холецистит.

Відповідно дост.75 СК України дружина, чоловік повинні матеріально підтримувати один одного. Право на утримання (аліменти) має той із подружжя, який є непрацездатним, потребує матеріальної допомоги, за умови, що другий із подружжя може надавати матеріальну допомогу. Непрацездатним вважається той із подружжя, який досяг пенсійного віку, встановленого законом, або є інвалідом I, II чи III групи.

Таким чином, на підставі наданих суду доказів, суд прийшов до висновку, що позивач ОСОБА_1 досягла пенсійного віку, і з урахуванням цього та приймаючи до уваги незадовільний стан її здоровя, потребує матеріальної допомоги чоловіка.

При цьому із отриманих судом доказів вбачається, що відповідач ОСОБА_5 має можливість надавати дружині отримання. Так, з довідок №148 від 21.01.2016 року та №159 від 04.05.2016 року, виданих Володимирецьким обєднаним управлінням ПФУ, вбачається, що пенсія ОСОБА_5 в 2015-2016 рр. становила від 8084,59 грн. до 10183,2 грн., тобто розмір пенсії відповідача є істотно більшим, ніж пенсія позивача ОСОБА_1

Таким чином, наявність зареєстрованого шлюбу; потреба позивачки в матеріальній допомозі та її непрацездатність; встановлення факту, що отримані позивачкою доходи не забезпечують їй потреб, зважаючи на необхідність постійних витрат на лікування у звязку із хворобою; наявність матеріальної можливості відповідача сплачувати такі аліменти є підставами для стягнення з ОСОБА_5 аліментів на користь дружини.

Відповідно дост.80 СК Україниаліменти присуджуються одному з подружжя у частині від заробітку (доходу) другого з подружжя і (або) у твердій грошовій сумі. З урахуванням обставин справи, суд вважає за необхідне задовольнити позов ОСОБА_1 частково, стягнувши в її користь аліменти в розмірі 1/10 частини доходів відповідача.

З приводу правової позиції, висловленої ВСУ у постанові №6-3066цс15 від 13.04.2016 року, на яку посилався представник відповідача, суд прийшов до наступного висновку.

Висновок щодо застосування норм права, викладений у постанові Верховного Суду України, має враховуватися іншими судами загальної юрисдикції при застосуванні таких норм права. Суд має право відступити від правової позиції, викладеної у висновках Верховного Суду України, з одночасним наведенням відповідних мотивів.

З урахуванням обставин даної справи, які встановлені в ході судового розгляду, суд вважає за необхідне відступити від правової позиції Верховного Суду України з таких мотивів.

В судовому засіданні позивач пояснила, що вона перебуває в шлюбі з ОСОБА_5 тривалий час, у звязку із вихованням дітей та роботою по домашньому господарству вона не змогла працювати за спеціальністю, хоча має вищу освіту, працювала на некваліфікованій тяжкій роботі, внаслідок чого підірвала здоровя та отримала мінімальну пенсію. В той же час відповідач зробив карєру, і отримує високу пенсію. Дані обставини підтверджено також письмовими поясненнями ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8

Доказів на спростування цих пояснень позивача відповідачем не надано.

Також суд приймає до уваги, що у відповідності дост.1 Закону України "Про прожитковий мінімум"прожитковий мінімум - це вартісна величина достатнього для забезпечення нормального функціонування організму людини, збереження його здоров'я, набору продуктів харчування, а також мінімального набору непродовольчих товарів та мінімального набору послуг, необхідних для задоволення основних соціальних і культурних потреб особистості.

В той же час, ОСОБА_1 крім вказаних потреб, також несе витрати на придбання ліків для лікування набутих хвороб, що підтверджено письмовими доказами, у звязку з чим отримувана нею пенсія не забезпечує мінімальних життєвих потреб особи.

Приймаючи до уваги істотну різницю у доходах сторін, тривалий час (понад 42 роки) їх перебування у шлюбі, а також стан здоровя позивача, суд приходить до висновку, про необхідність стягнення з ОСОБА_5 аліментів на утримання дружини.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 15, 30, 62, 130, 174, 208, 209 ЦПК України, ст.75 СК України, суд,-

в и р і ш и в:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4, в користь ОСОБА_1, аліменти на її утримання в розмірі 1/10 частини всіх видів заробітку (доходів)щомісячно, починаючи з 23.12.2015 року.

Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави судовий збір по справі в сумі 551 (пятсот пятдесят одна) грн. 20 коп.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Рівненської області через районний суд. Апеляційну скаргу може бути подано протягом десяти днів після проголошення рішення. Особи, які приймали участь у справі, але не були присутніми під час проголошення рішення, мають право подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з часу отримання копії рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після оголошення ухвали апеляційного суду.

С У Д Д Я :

Повний текст рішення проголошено 11 травня 2016 року