Ухвала суду № 57963163, 30.05.2016, Апеляційний суд Полтавської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 524/9517/15-ц Номер провадження 22-ц/786/1744/16Головуючий у 1-й інстанції Середа А.В. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1

У Х В А Л А

30 травня 2016 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Карпушин Г.Л., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Кременчуцького обєднаного Управління пенсійного фонду України Полтавської області на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 11 травня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України в Кременчуцькому районі Полтавської області про стягнення незаконно утриманих сум з пенсії, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 11 травня 2016 року позовну заяву ОСОБА_2 задоволено.

Стягнуто з управління Пенсійного фонду України в Кременчуцькому районі Полтавської області на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер платника податків НОМЕР_1, грошові кошти в сумі 8381 грн. 26 коп. незаконно утримані з пенсії.

Стягнуто з управління Пенсійного фонду України в Кременчуцькому районі Полтавської області на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер платника податків НОМЕР_1, витрати повязані із сплатою судового збору в розмірі 487 грн. 20 коп.

З даним рішенням суду не погодилося Кременчуцьке обєднане Управління пенсійного фонду України Полтавської області та оскаржило його в апеляційному порядку, подавши на нього апеляційну скаргу.

Відповідно до частини 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог ст. 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження судом встановлено, що апеляційна скарга не відповідає вимогам ч.2 ст. 297 ЦПК України, оскільки при подачі апеляційної скарги не було сплачено судовий збір.

Зі змісту апеляційної скарги вбачається, що апелянт посилалючись на норми ч.2 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», просить звільнити управління Фонду від сплати судового збору, оскільки на час подачі апеляційної скарги бюджетом Пенсійного фонду України на 2016 рік кошти на сплату судового збору не передбачені, а тому через відсутність коштів на рахунках не має можливості сплатити судовий збір.

У відповідності до ст. 82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій даної статті, суд може зменшити розмір належних до оплати судових витрат, повязаних з розглядом справи, або звільнити від їх оплати.

Таким чином, основною умовою для звільнення від сплати судового збору є тяжкий майновий стан особи, що звертається до суду, який вона повинна довести поданими письмовими доказами.

За таких обставин, в задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору слід відмовити, оскільки, апелянтом не надано будь-яких доказів саме тяжкого його матеріального стану, а тому підстави для звільнення від сплати судового збору відсутні.

Крім того, апелянт не позбавлений можливості звернутися до суду з клопотанням про відстрочення або розстрочення сплати судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Відповідно до ст. 4 ч. 2 Закону України Про судовий збір (в редакції змін, внесених законом № 484-VIII від 22.05.2015 року, який набрав чинності з 01.09.2015 р.), визначено розмір ставок судового збору. Так, пунктом 1.6 закріплено, що за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір в розмірі 110 відсотків, що підлягала сплаті при подачі позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Як вбачається з матеріалів справи, що при подачі позовної заяви до суду позивач сплачувала судовий збір у розмірі 487 грн. 20 коп., а тому враховуючи вказані норми закону, при подачі апеляційної скарги на вказане рішення суду апелянту необхідно було сплатити 535 грн. 92 коп.

Таким чином, в разі відсутності інших клопотань оплаті апелянтом підлягає судовий збір у розмірі 535 грн. 92 коп., оригінал квитанції повинен бути наданий суду.

Отримувач коштів: УДКСУ у м. Полтаві Полтавської області

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) : 38019510;

Банк отримувача: ГУДКСУ у Полтавській області;

Код банку отримувача: 831019;

Розрахунковий рахунок: 31217206780002;

Код класифікації доходів бюджету: 22030101;

Код ЄДРПОУ суду 02893077

За таких обставин апеляційна інстанція позбавлена можливості відкрити провадження у справі, а тому необхідно апеляційну скаргу залишити без руху та надати апелянту строк для усунення недоліків.

Розяснити апелянту, що він має право за наявністю тяжкого матеріального стану звернутися до суду з клопотанням про відстрочення або розстрочення сплати судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Керуючись ч.2 ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в :

В задоволенні клопотання Кременчуцького обєднаного Управління пенсійного фонду України Полтавської області про звільнення від сплати судового збору відмовити.

Апеляційну скаргу Кременчуцького обєднаного Управління пенсійного фонду України Полтавської області на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 11 травня 2016 року - залишити без руху, надати строк для усунення недоліків, але не більше пяти днів з дня отримання ухвали.

В разі не виконання вимог ухвали апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду Полтавської областіОСОБА_1

З оригіналом згідно: