Ухвала суду № 57962400, 26.11.2014, Крюківський районний суд м. Кременчука

Справа № 537/6583/14-к

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.11.2014 року слідчий суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, при секретарі Пшенишній В.А., за участю слідчого Фокіна Е.В.,прокурора Гаврильченка А.С., розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці клопотання старшого слідчого СУ ФП Кременчуцької ОДПІ ГУМ у Полтавській області майора податкової міліції ОСОБА_2 про арешт майна,

В С Т А Н О В И В :

26.11.2014 року старший слідчий СУ ФП Кременчуцької ОДПІ ГУМ у Полтавській області майор податкової міліції ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з клопотанням, у встановленому законом порядку погодженим з прокурором прокуратури м. Кременчука, відповідно до вимог якого просив слідчого суддю постановити ухвалу, згідно якої накласти арешт на документи, а саме цінні папери у вигляді сертифікатів казначейських зобовязань України серії Б, емітовані Міністерством фінансів України, загальною кількістю 6711штук, які мають наступні номери: №№019801-019808, №№022601-022800, №№033201-034200, №№053401-054186, №№054194-054200, №№075467-075600, №№077801-078000, №№082601-082800, №№108201-108400, №№114001-114199, №№114201-114400, №№119601-119808, №№125401-125600, №№138601-138800, №№141801-142200, №№142401-143175, №№144001-144400, №№144600-144774, №№152288-152346, №№175001-175200, №№176001-176004, №№176009-176061, №№176069-176092, №№176095-176200, №№178001-178200, №№179601-180000,№№185801-186000. Згідно поданого клопотання просив слідчого суддю також заборонити розпоряджатися та використовувати вказане вище майно шляхом їх погашення. На думку ініціатора клопотання доцільним є його розгляд в порядку ч.2 ст.172 КПК України.

На обґрунтування визначених вище вимог клопотання, його ініціатором зазначено про те, що слідчим управлінням фінансових розслідувань Кременчуцької ОДПІ ГУМ у Полтавській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №42014170090000205, за фактом ухилення від сплати податків у великих розмірах та службовому підробленні службовими особами ПАТ Автокразбанк (далі ПАТ АКБ банк), тобто за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.212, ч.1 ст. 366 КК України.

Так, було встановлено, що службові особи банку разом з невстановленими особами в період час з 01.01.2012 по 31.12.2013 року під час здійснення діяльності з приводу купівлі - продажу цінних паперів, а саме - казначейських зобовязань емітованих Міністерством Фінансів України, використовуючи банківські рахунки відкриті в своїй же установі, з метою ухилення від сплати податків проводили фінансові операції з продажу цінних паперів фізичним особам-нерезидентам та різним фізичними особам-резидентам, в тому числі й засновникам банку в результаті чого ухилилися від сплати податку з доходів фізичних осіб на суму понад 3 млн.грн., що в понад 3000 разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян та є великим розміром.

Згідно листа Кременчуцької ОДПІ №25443/10/16-03 від 10.10.2014р. повідомлено, що з перерахованої суми податок з доходів фізичних осіб не утримувався, чим порушено пп. а п. 176.2 ст. 176 Податкового Кодексу України від 02.12.2010р. № 2755-VІ ... своєчасно та повністю нараховувати, утримувати та сплачувати (перераховувати) до бюджету податок з доходу, який виплачується на користь платника податку та оподатковується до або під час такої виплати та за її рахунок…, в результаті чого недоутримано податку з доходів фізичних осіб, які задіяні в системі перерахувань грошових коштів.

Вказані обставини описані в акті перевірки №2492/16-03-22-06/20046323 від 24.10.14року ПАТ АКБ Банк проведеною працівниками Кременчуцької ОДПІ ГУМ у Полтавській області та містять ознаки легалізації грошових коштів про які описані в акті. За вказаний період діяльності в схемі було задіяно 4 фізичні особи нерезидента та 44 особи резидента. При цьому, під час купівлі-продажу цінних паперів 4 фізичні особи нерезиденти уповноважували банк, згідно заявок на брокерське обслуговування, здійснювали продаж цінних паперів в адресу 44 осіб резидентів, в результаті чого загальна сума отриманого доходу, з якого не сплачувався податок з доходів фізичних осіб становить 553 582 205,3 грн. Тобто з гривневих рахунків (відкритих в ПАТ АКБ Банк) резидентів громадян України надійшли грошові кошти від фінансових операцій по реалізації ПАТ АКБ Банк сертифікатів казначейських зобовязань нерезидентам (Литва) на загальну суму 1 115 646 106,17 грн. На думку перевіряючих, за допомогою фінансових операцій, які протягом перевіряємого періоду застосовувалися в ПАТ АКБ Банк, та за рахунок штучного заниження/завищення вартості пакету сертифікатів (казначейських зобовязань) в операціях купівлі-продажу, посередники (фізичні особи - громадяни України, в т.ч. посадові особи банку) отримали надприбутки, а також є підстави вважати, що завдяки схемі проведених операцій, здійснюється осідання коштів в Україні, тобто їх легалізація.

Предметом продажу являлися казначейські зобовязання на предявника номінальною вартістю 500 доларів США за штуку серії Б, емітентом яких виступало Міністерство фінансів України та які були розміщені у документарній формі, про що видано відповідні сертифікати.

В період часу з 12.12.2012 року по 26.12.2013 року фізичні особи-нерезиденти подавали заявки на брокерське обслуговування на адресу Голови правління ПАТ АКБ банк ОСОБА_3, де вказували кількість цінних паперів (казначейських зобовязань України) , їх серію та номера, ціну угоди та особу покупця казначейських зобовязань. При цьому, покупцями були вказані фізичні особи резиденти (громадяни України). За вказаний період в схемі були задіяні 6711цінних папера по 500 доларів США за штуку на суму 3 355 500долларів. При цьому, в заявках на брокерське обслуговування номера казначейських зобовязань відображалися послідовно та коригувалися відповідно до ціни угоди.

Згідно висновку почеркознавчої експертизи №747 від 10.11.2014року встановлено, що підписи від імені фізичних осіб-нерезидентів ОСОБА_4, ОСОБА_5, Желобчастаса Сергеюса, ОСОБА_6 в заявках на брокерське обслуговування з приводу купівлі-продажу казначейських зобовязань України (цінні папери) та в документах на купівлю-продаж вказаних цінних паперів виконані не однією, а різними особами. У вказаних підроблених документах, зазначені наступні номера цінних паперів (сертифікатів казначейських зобовязань серії Б):№№019801-019808, №№022601-022800, №№033201-034200, №№053401-054186, №№054194-054200, №№075467-075600, №№077801-078000, №№082601-082800, №№108201-108400, №№114001-114199, №№114201-114400, №№119601-119808, №№125401-125600, №№138601-138800, №№141801-142200, №№142401-143175, №№144001-144400, №№144600-144774, №№152288-152346, №№175001-175200, №№176001-176004, №№176009-176061, №№176069-176092, №№176095-176200, №№178001-178200, №№179601-180000,№№185801-186000. А всього 6711штук номінальною вартістю 3 355 500доларів США.

Враховуючи той факт, що для ухилення від сплати податків службовими особами ПАТ АКБ банк в інтересах фізичних осіб резидентів в період 2012-2013років використовувалися сертифікати казначейських зобовязань України, які вказані вище, є підстави вважати, що цінні папери підшукані, пристосовані та були використані як засоби вчинення кримінального правопорушення та зберегли на собі реквізити документів, а саме серію та номера, які вказані в підроблених документах та документах на купівлю-продаж цінних паперів. Також, вказані цінні папери були набуті фізичними особами-резидентами в результаті вчинення кримінального правопорушення, а саме службового підроблення.

Особливістю вказаних цінних паперів є те, що виплата по ним здійснюється на предявника в установі банку, у звязку з чим, після їх продажу, в слідства не буде можливості забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову та встановлення осіб, у яких вони знаходилися, оскільки по ним буде виплачена сума грошових коштів. Вказані обставини призведуть до настання наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, а саме: встановленню механізму їх купівлі продажу, завдання збитків державі шляхом їх погашення в установах ПАТ Ощадбанк за рахунок коштів державного бюджету, подальшому використанню для скоєння кримінальних правопорушень, в звязку з чим за для запобіганню такого слідчий звернувся з даним клопотанням до слідчого судді, оскільки на його думку на даний час є доцільним застосування саме такого заходу забезпечення кримінального провадження.

Слідчий в судовому засіданні вимоги клопотання підтримав в повному обсязі, з мотивів в ньому наведених.

Прокурор клопотання та його мотиви підтримав в повному обсязі.

Слідчий суддя, зважаючи на доводи слідчого, вважає за можливе проводити розгляд даного клопотання з урахуванням положень ч. 2 ст. 172 КПК України без повідомлення власника майна з метою забезпечення арешту майна.

Слідчий суддя, вислухавши доводи учасників розгляду клопотання, повно та всебічно дослідивши представлене на розгляд клопотання та матеріали, додані слідчим в його обґрунтування, приходить до наступних висновків.

Так, слідчим суддею встановлено, що СУ ФР Кременчуцької ОДПІ ГУ Міндоходів у Полтавській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 42014170090000205, відомості про яке внесено до ЄРДР 10.10.2014 року в результаті самостійного виявлення прокурором кримінального правопорушення за результатами перевірки у порядку нагляду за фактом ухилення від сплати податку з доходів фізичних осіб на суму понад 2 млн. грн. службовими особами ПА Автокразбанк (код за ЄДРПОУ 20046323), що мало місце в період часу з 01.01.2012 року по 31.12.2013 року під час здійснення діяльності з приводу купівлі-продажу цінних паперів, а саме казначейських зобовязань, емітованих Міністерством Фінансів України, шляхом використання банківських рахунків, відкритих в своїй же установі, з метою ухилення від сплати податків, шляхом проведення фінансових операцій з продажу цінних паперів фізичній особі нерезиденту ОСОБА_4 та фізичним особам резидентам ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 та іншим особам, з попередньою правовою кваліфікацією за ч. 2 ст. 212 КК України.

Окрім того, СУ ФР Кременчуцької ОДПІ ГУ Міндоходів у Полтавській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 42014170090000222, відомості про яке внесено до ЄРДР 25.11.2014 року на підставі матеріалів правоохоронних та контролюючих державних органів про виявлення фактів вчинення чи підготовки до вчинення кримінальних правопорушень за фактом підробки підписів фізичних осіб нерезидентів ОСОБА_4, ОСОБА_5, Желобчастаса Сергеюса, ОСОБА_6 в заявах на брокерське обслуговування, поданих від імені фізичних осіб нерезидентів, та використання їх для здійснення операцій з приводу купівлі-продажу цінних паперів, невстановленими службовими особами ПА АвтокразБанк в період часу з 01.01.2012 року по 31.12.2013 року під час здійснення діяльності з приводу купівлі-продажу цінних паперів, а саме казначейських зобовязань, емітованих Міністерством Фінансів України, за попередньою правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 366 КК України.

Слідчим суддею також встановлено, що на час розгляду даного клопотання, письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення за описаним згідно з витягу з кримінального провадження № 42014170090000222 та № 42014170090000205 фактом, будь-якій визначені фізичній особі не вручено.

З урахуванням положень п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження, що застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

При цьому згідно з положенням ч. 3 вказаної статті застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обгрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотання слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

При вирішення питання про необхідність застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, слідчий суддя враховує вимоги положення ч. 2 ст. 173 КПК України, а саме: правову підставу для арешту майна, достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення, розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову, наслідки арешту майна для інших осіб, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Так, 24.10.2014 року Кременчуцькою ОДПІ ГУ Міндоходів у Полтавській області складено акт за № 2492/16-03-22-06-06/20046323 про результати виїзної планової перевірки ПАТ АвтокразБанк з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2011 року по 31.12.2013 року а також довідку з окремого питання як складову частину акту перевірки від 22.10.2014 року № 7/16-31-16-01-08/20046323 про результати виїзної планової перевірки ПАТ Автокразбанк по питанню дослідження фінансових операцій з обігу сертифікатів казначейських зобовязань за період з 01.01.2011 року по 31.12.2013 року з урахуванням вимог законодавства у сфері запобігання та протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, відповідно до яких встановлено, що за допомогою фінансових операцій, які протягом перевіряємого періоду застосовувалися в ПАТ АКБ Банк, та за рахунок штучного заниження/завищення вартості пакету сертифікатів (казначейських зобовязань) в операціях купівлі-продажу, посередники (фізичні особи громадяни України,в т.ч. посадові особи банку) отримали надприбутки в кількості 553582205,3 грн. Є підстави вважати, що завдяки схемі проведених операцій, здійснюється осідання коштів Україні, тобто їх легалізація.

За вказаний період діяльності в схемі було задіяно 4 фізичні особи нерезидента та 44 особи резидента. При цьому, під час купівлі-продажу цінних паперів 4 фізичні особи нерезиденти уповноважували банк, згідно заявок на брокерське обслуговування, здійснювали продаж цінних паперів в адресу 44 осіб резидентів, в результаті чого загальна сума отриманого доходу, з якого не сплачувався податок з доходів фізичних осіб становить 553 582 205,3 грн.

Предметом продажу являлися казначейські зобовязання на предявника номінальною вартістю 500 доларів США за штуку серії Б, емітентом яких виступало Міністерство фінансів України та які були розміщені у документарній формі, про що видано відповідні сертифікати.

Згідно Закону України Про цінні папери та фондовий ринок від 23.02.2006 року №3480-4: …казначейські зобовязання - це вид цінних паперів на предявника, що розміщуються виключно на добровільних засадах серед населення, засвідчують внесення їх власниками грошових коштів до бюджету і дають право на одержання фінансового доходу.

Окрім того, в ході досудового розслідування на підставі постанови старшого слідчого Фокіна Е.В. було проведено почеркознавчу експертизу, про що складено висновком експерта від 10.11.2014 року № 747, відповідно до якого встановлено, що підписи від імені фізичних осіб-нерезидентів ОСОБА_4, ОСОБА_5, Желобчастаса Сергеюса, ОСОБА_6 в заявках на брокерське обслуговування з приводу купівлі-продажу казначейських зобовязань України (цінні папери) та в документах на купівлю-продаж вказаних цінних паперів виконані не однією, а різними особами. У вказаних підроблених документах, зазначені наступні номера цінних паперів (сертифікатів казначейських зобовязань серії Б):№№019801-019808, №№022601-022800, №№033201-034200, №№053401-054186, №№054194-054200, №№075467-075600, №№077801-078000, №№082601-082800, №№108201-108400, №№114001-114199, №№114201-114400, №№119601-119808, №№125401-125600, №№138601-138800, №№141801-142200, №№142401-143175, №№144001-144400, №№144600-144774, №№152288-152346, №№175001-175200, №№176001-176004, №№176009-176061, №№176069-176092, №№176095-176200, №№178001-178200, №№179601-180000,№№185801-186000. А всього 6711штук номінальною вартістю 3 355 500 доларів США.

Частиною 2 статті 170 КПК України визначено, що слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.

Слідчий суддя, беручи до уваги обставини розслідуємого кримінального провадження, можливий розмір шкоди, що на час розгляду даного клопотання становить понад 2 млн. грн., санкцію статей КК України, що передбачають покарання за вчинення кримінальних правопорушень, можливий розмір цивільного позову у вигляді несплаченої суми податку з доходів фізичних осіб, а також те, що слідчим та прокурором з посиланням на наявні матеріали кримінального провадження в судовому засіданні з розгляду клопотання належним чином доведено, що цінні папери а саме казначейські зобовязання, емітовані Міністерством Фінансів України, в результаті використання яких було вчинено кримінальне правопорушення за описаним више фактом, були можливо придбані за кошти, отримані незаконним шляхом, а також те, що на час розгляду клопотання в органу досудового розслідування маються належні докази того, що продаж таких цінних паперів фізичним - особам резидентам було здійснено від імені фізичних осіб нерезидентів шляхом підроблення підписів останніх у заявах на брокерське обслуговування щодо продажу таких казначейських зобовязань, приходить до висновку, що клопотання слідчого про накладення арешту на цінні папери у вигляді сертифікатів казначейських зобовязань України з визначеними згідно прохальної частини клопотання номерами є законним та обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, оскільки, в судовому засіданні з розгляду клопотання знайшов підтвердження факт наявності ознак складу кримінальних правопорушень, а також те, що вказані цінні папери відповідають вимогам ч. 2 ст. 167 КПК України, а саме на час розгляду клопотання є достатні підстави вважати, що вони підшукані, пристосовані та були використані як засоби вчинення кримінального правопорушення.

Окрім того, слідчий суддя, з урахуванням обставин кримінального провадження, в рамках розслідування якого подано дане клопотання, вважає, що вимога слідчого щодо необхідності заборони та використання таких цінних паперів є обґрунтованою та підлягає до задоволення, що зокрема є необхідним за для уникнення настання наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, а саме: встановленню механізму їх купівлі продажу, завдання збитків державі шляхом їх погашення в установах ПАТ Ощадбанк за рахунок коштів державного бюджету, подальшому використанню для скоєння кримінальних правопорушень.

Керуючись ст.ст. 167, 170-173, 175, 309 КПК України , слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання старшого слідчого СУ ФП Кременчуцької ОДПІ ГУМ у Полтавській області майора податкової міліції ОСОБА_2 про арешт майна задовольнити в повному обсязі.

Накласти арешт на документи, а саме цінні папери у вигляді сертифікатів казначейських зобовязань України серії Б, емітовані Міністерством фінансів України, загальною кількістю 6711штук, які мають наступні номери:

№№019801-019808, №№022601-022800, №№033201-034200, №№053401-054186, №№054194-054200, №№075467-075600, №№077801-078000, №№082601-082800, №№108201-108400, №№114001-114199, №№114201-114400, №№119601-119808, №№125401-125600, №№138601-138800, №№141801-142200, №№142401-143175, №№144001-144400, №№144600-144774, №№152288-152346, №№175001-175200, №№176001-176004, №№176009-176061, №№176069-176092, №№176095-176200, №№178001-178200, №№179601-180000,№№185801-186000.

Заборонити розпоряджатися та використовувати вказане вище майно шляхом їх погашення.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Копію даної ухвали надіслати слідчому, прокурору та іншим заінтересованим особам не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до апеляційного суду Полтавської області протягом пяти днів.

Слідчий суддя: І.І.ДЯДЕЧКО