Ухвала суду № 57961994, 29.04.2016, Карлівський районний суд Полтавської області

Карлівський районний суд Полтавської області

Справа № 531/1738/15-к

Провадження № 1-а/531/3/16

У Х В А Л А

29 квітня 2016 року м.Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Жмурка П.Я.,

за участю:

секретаря судового засідання Клименко Т.М.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

відповідача головного спеціаліста УПФУ ОСОБА_3,

представників відвідача ОСОБА_4, ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до головного спеціаліста відділу платежів до пенсійної системи ОСОБА_6 Пенсійного фонду України в Карлівському районі Полтавської області ОСОБА_7 та Карлівського об*єднаного ОСОБА_6 пенсійного фонду України Полтавської області про визнання дій протиправними службової особи УПФУ в Карлівському районі та скасування протиправних розпоряджень,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

Перед судовим засіданням, призначеному на 29.04..2016, відповідачем ОСОБА_3 та відповідачем ОСОБА_6 Пенсійного фонду України в Карлівському районі Полтавської області заявлено клопотання про заміну відповідача на Карлівське об*єднане ОСОБА_6 пенсійного фонду України Полтавської області, оскільки перший відповідач був реорганізований в Карлівське об*єднане ОСОБА_6 пенсійного фонду України Полтавської області.

В судовому засіданні позивач, його представник, відповідач, представник відповідача підтримали дані клопотання та вважають, що дійсно потрібно замінити належним відповідачем.

Відповідно до ч. 1 ст. 52 КАС України, суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

З огляду на вищевикладене, суд вважає, що особою, яка повинна відповідати за адміністративним позовом є саме реорганізоване в Карлівське об*єднане ОСОБА_6 пенсійного фонду України Полтавської області, а не його попередник ОСОБА_6 Пенсійного фонду України в Карлівському районі Полтавської області.

Відносно відкладення справи у зв*язку з заміною відповідача, то сторони вважають, що такої потреби не має, оскільки в процесі приймають участь ті самі особи.

Керуючись ч.1 ст. 52, КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Допустити заміну неналежного відповідача - ОСОБА_6 Пенсійного фонду України в Карлівському районі Полтавської області на належного - Карлівське об*єднане ОСОБА_6 пенсійного фонду України Полтавської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.Я.Жмурко