Ухвала суду № 57961881, 20.05.2016, Автозаводський районний суд м. Кременчука

Справа № 524/10252/13-ц

Провадження № 2-з/524/27/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.05.2016 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області, в складі: головуючого судді Кривич Ж.О., секретар судового засідання Коваль Т.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В :

До суду звернулась ОСОБА_1 із заявою про забезпечення позову.

В обґрунтування заяви зазначає, що в провадженні Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області знаходиться цивільна справа за її позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання недійсним договору дарування квартири № 1, що знаходиться в м. Кременчуці по вулиці 29 вересня, 8.

Заявнику стало відомо, що 09 грудня 2015 року відповідачка по справі ОСОБА_2 уклала договір купівлі-продажу спірної квартири зі своїм сином, ОСОБА_3, вважає, що вказані дії дають обґрунтовані підстави вважати, що в подальшому ОСОБА_3 може здійснити відчуження вищевказаної квартири третім особам, з метою неможливості виконання судового рішення у випадку його ухвалення під час нового розгляду справи на користь позивача.

Просить суд накласти на квартиру АДРЕСА_1 вм. Кременчуці Полтавської області.

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши заяву про забезпечення позову, встановив наступне.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

В провадженні Автозаводського районного суду м. Кременчука перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання недійсним договору дарування квартири № 1, що знаходиться в м. Кременчуці по вулиці 29 вересня, 8., що укладений 08 жовтня 2009 року, посвідчений приватним нотаріусом Кременчуцького міського нотаріального округу ОСОБА_4, за реєстраційним номером 7938.

Згідно ст. 152 ЦПК України позов може бути забезпечений, зокрема, шляхом накладення арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб.

Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22.12.2006N 9. Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

В матеріалах заяви про забезпечення позову міститься інформаційна довідка з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, згідно якого з 09 грудня 2015 року власником спірної квартири є ОСОБА_3 (відповідач по справі) на підставі договору купівлі-продажу, серії та номеру 2584, виданого 09.12.2015 року приватним нотаріусом Кременчуцького міського нотаріального округу ОСОБА_5.

Отже, враховуючи вищевикладене, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки відповідачем ОСОБА_3 можу бути здійснено відчуження спірної квартири, що в подальшому утруднить виконання можливого рішення про задоволення позову.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.151,152,153,209,210 ЦПКУкраїни, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Накласти арешт на квартиру № 1, що знаходиться в будинку 8 по вулиці 29 вересня в м. Кременчуці Полтавської області.

Стягувач: ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1.

Боржник: ОСОБА_6, ідентифікаційний номер НОМЕР_2.

Ухвалу суду направити до Автозаводського відділу державної виконавчої служби Кременчуцького міськрайонного управління юстиції (вул. Академіка Маслова, 15/4, м. Кременчук) для виконання, та сторонам по справі для відому.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга, подана після закінчення строків, залишається без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Оскарження ухвали не перешкоджає її виконанню.

Суддя