Ухвала суду № 57961705, 20.05.2016, Апеляційний суд Київської області

Справа № 368/1734/15-ц Головуючий у І інстанції Закаблук О. В.Провадження № 22-ц/780/3620/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1Категорія 53 20.05.2016

УХВАЛА

20 травня 2016 року суддя Апеляційного суду Київської області Матвієнко Ю.О., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Національного музею народної архітектури та побуту України на заочне рішення Кагарлицького районного суду Київської області від 28 березня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Національного музею народної архітектури та побуту України про поновлення на роботі, стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИЛА :

Заочним рішенням Кагарлицького районного суду Київської області від 28 березня 2016 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись з рішенням Національним музеєм народної архітектури та побуту України подано апеляційну скаргу, яка не може бути прийнята до розгляду Апеляційним судом Київської області з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржуване рішення ухвалено в порядку ст. 224 ЦПК України.

Відповідно до ст. 228 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, який його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Статтею 231 ЦПК України передбачено, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим кодексом.

Відповідно до абз. 2 п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» від 28 жовтня 2008 року № 12 оскарження заочного рішення в апеляційному порядку може мати місце лише в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та в разі ухвалення повторного заочного рішення. В іншому випадку апеляційний суд відмовляє у прийнятті апеляційної скарги на заочне рішення.

Як вбачається з матеріалів справи відповідач не подавав заяву про перегляд заочного рішення Кагарлицького районного суду Київської області від 28 березня 2016 року.

Таким чином, апеляційна скарга Національного музею народної архітектури та побуту України не може бути прийнята до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 231 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Відмовити Національнму музею народної архітектури та побуту України на заочне рішення Кагарлицького районного суду Київської області від 28 березня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Національного музею народної архітектури та побуту України про поновлення на роботі, стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя Апеляційного суду

Київської області ОСОБА_1