Вирок № 57961293, 30.05.2016, Іванківський районний суд Київської області

Справа № 366/454/16-к

Провадження № 1-кп/366/45/16

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 травня 2016 року Іванківський районний суд Київської області у складі: головуючого - судді Ткаченка Ю.В., при секретарі судового засідання Євтушенко В.Д., за участю прокурора Марченко М.М., обвинуваченого ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Іванків, Київської області кримінальне провадження за обвинувальним актом за номером Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12015110180000820 відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, раніше судимого, 26.10.2012 року за ч. 1 ст. 289 КК України до 3 років обмеження волі, засуджений вироком Іванківського районного суду Київської області від 27 січня 2016 року за злочин передбачений ч. 1 ст. 309 КК України, який вчинив 03.12.2015 року до 2 років обмеження волі, із застосуванням ст. 75 КК України, звільнений від відповідальності з випробуванням та іспитовим строком 1 рік, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України,-

В С Т А Н О В И В:

23 жовтня 2015 року, приблизно о 23 годині, ОСОБА_1, проходячи по АДРЕСА_2, який належить ОСОБА_2, вирішив вчинити крадіжку. З цією метою, через відчинену хвіртку ОСОБА_1 потрапив на подвір'я будинку АДРЕСА_2, в подальшому підійшов до вхідних дверей будинку, та різким ривком зірвав металеву скобу кріплення навісного замка, після чого проник до будинку.

В подальшому з метою реалізації свого злочинного, протиправного умислу, спрямованого на таємне викрадення чужого майна, скориставшись відсутністю власника, а також нагодою, поки за ним ніхто не спостерігає, умисно, з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, таємно викрав праску «Tefal», вартістю 617 гривень 11 копійок, підсилювач марки «Magnat», вартістю 1473 гривні 67 копійок, сабвуфер «Pioneer», вартістю 1462 гривні 65 копійок, телевізор «LG», вартістю 994 гривні 05 копійок, сушку марки «Вітерок», вартістю 1300 гривень.

Таким чином, своїми умисними, протиправними діями, які виразились у крадіжці чужого майна, поєднаного із проникненням у житло, ОСОБА_1 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_1 вину у вчиненні інкримінованого йому злочину за ч. 3 ст. 185 КК України визнав повністю, у вчиненому щиросердечно розкаявся, від дачі показів відносно себе відмовився.

Потерпіла ОСОБА_2 у визначений час до суду у судове засідання не з'явилась, однак, 04 березня 2016 року, звернулась на адресу суду із заявою про розгляд матеріалів кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_1, у її відсутності, претензій до обвинуваченого вона не має.

Враховуючи повне визнання обвинуваченим ОСОБА_1 своєї вини, підтвердження ними обставин вчинення кримінального правопорушення, яке йому інкримінується, суд визнає на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України (2012 року) недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. Обвинуваченому роз'яснено наслідки застосування ч. 3 ст. 349 КПК України (2012 року), проти яких, він не заперечував.

Дії обвинуваченого ОСОБА_1 вірно кваліфіковано за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло.

Крім того, судом у судовому засіданні в порядку передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, було оглянуто характеризуючи матеріали на обвинуваченого ОСОБА_1, а саме:

-Ксерокопію паспорту;

-Довідку-інформацію про судимості (ухвалою суду від 07.08.2013 року іспитовий строк скасовано та направлено ОСОБА_1 для відбування покарання згідно вироку Іванківського районного суду Київської області від 26.10.2012 року за ч. 1 ст. 289 КК України у виді 3 років обмеження волі);

-Вирок Іванківського районного суду Київської області від 27 січня 2016 року, відповідно до якого ОСОБА_1 засуджено за ч. 1 ст. 309 Кк України до 2 років обмеження волі, на підставі ст. 75, 76 КК України, звільнено від відбування покарання з випробуванням та іспитовим строком 1 рік - за злочин вчинений ним 03.12.2015 року);

-Лист з Іванківського ОРВК відповідно до якого військовозобов'язаний ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, перебуває на військовому обліку Іванківського ОРВК, як придатний до військової служби;

-Довідки від лікарів нарколога та психіатра відповідно до яких ОСОБА_1, на обліку у лікарів нарколога та психіатра на обліку не перебуває, за медичною допомогою не звертався;

-Довідку з Іванківського районного центру зайнятості, про те, що ОСОБА_1 на обліку у центрі зайнятості, не перебуває;

-Довідку про процесуальні витрати щодо залучення експерта у кримінальному провадженні № 12015110180000820 із зазначенням реквізитів для зарахування коштів;

-Характеристику Рагівської сільської ради, Поліського району, Київської області, про те, що ОСОБА_1 зі сторони виконкому Рагівської сільської ради характеризується посередньо, на даний час тимчасово не працює, характер має запальний, агресивний, на зауваження не реагує, зловживає спиртними напоями, постійно вчиняє сварки та бійки в сім'ї, повагою серед односельців не користується, за час проживання в населеному пункті постійно надходять усні скарги на негативну поведінку від його батьків та односельчан.

Призначаючи вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_1, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, який раніше судимий, 26.10.2012 року за ч. 1 ст. 289 КК України до 3 років обмеження волі, засуджений вироком Іванківського районного суду Київської області від 27 січня 2016 року за злочин передбачений ч. 1 ст. 309 КК України, який вчинив 03.12.2015 року до 2 років обмеження волі, із застосуванням ст. 75 КК України, звільнений від відповідальності з випробуванням та іспитовим строком 1 рік, за місцем проживання характеризується посередньо, не працюючий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Суд ураховує також наявність обставини, яка у відповідності до вимог ст. 66 КК України, пом'якшуює покарання обвинуваченого - щире каяття. Обставин, які б обтяжували покарання - судом не встановлено.

Враховуючи обставини справи, особу обвинуваченого, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_1 слід призначити покарання в межах санкції ч. 3 ст. 185 КК України статті у вигляді позбавлення волі. Із застосуванням положень ч. 4 ст. 70, ст. 72 КК України, остаточно призначити покарання у виді позбавлення волі. На підставі ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_1 від призначеного судом покарання з випробуванням та встановленням іспитового строку з покладенням відповідних обов'язків.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_1 - не обирався.

Речові докази: праска «Tefal», підсилювач марки «Magnat», сабвуфер «Pioneer», телевізор «LG», сушка марки «Вітерок» - передані під розписку власнику.

Судові витрати у сумі 613 гривень 80 копійок - на залучення експерта для проведення судово-товарознавчої експертизи, підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_1, на користь держави (р/р 31111115700008, МФО 820019 УДКСУ у Подільському районі м. Києва, код 37975298).

Керуючись ст. 368, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання у виді 3 років позбавлення волі.

Відповідно до п. б ч. 1 ст. 72 КК України, одному дню позбавлення волі відповідають 2 дні обмеження волі.

Згідно ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання, приєднати не відбуту частину покарання за вироком Іванківського районного суду Київської області від 27 січня 2016 року, та остаточно призначити ОСОБА_1 покарання у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного судом покарання у виді 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі з випробуванням та встановленням іспитового строку тривалістю 2 (два) роки.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_1 обов'язки:

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи;

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_1 - не обирався.

Речові докази: праску «Tefal», підсилювач марки «Magnat», сабвуфер «Pioneer», телевізор «LG», сушку марки «Вітерок» - передані під розписку власнику, залишити у його користуванні.

Стягнути з ОСОБА_1, на користь держави (р/р 31111115700008, МФО 820019 УДКСУ у Подільському районі м. Києва, код 37975298), судові витрати у сумі 613 гривень 80 копійок - на залучення експерта для проведення судово-товарознавчої експертизи.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його нене скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

Вирок може бути оскаржений протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Київської області шляхом подання апеляційної скарги через Іванківський районний суд Київської області.

Суддя