Ухвала суду № 57961268, 27.05.2016, Іванківський районний суд Київської області

№ 2/366/106/16

№ 366/378/16-ц

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2016 року Іванківський районний суд Київської області у складі головуючої судді Слободян Н.П., з участю представника відповідачки ОСОБА_1, (секретар судового засідання Мартовицька Н.Є.), розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Іванків цивільну справу за позовом ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся з позовом до відповідачки про стягнення заборгованості за кредитним договором загальною сумою 20613,50 грн. Позовні вимоги мотивовані тим, що син відповідачки ОСОБА_3 27.11.2013 року з ПАТ «Альфа-банк» уклав Договір про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб, шляхом акцептування позичальником Публічної пропозиції ПАТ «Альфа-Банк» на комплексне банківське обслуговування фізичних осіб. На виконання умов договору Кредитор на підставі анкети-заяви про акцепт Публічної пропозиції ПАТ «Альфа-Банк» на укладання Договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб відрив Позичальнику картковий рахунок у валюті гривня, випустив міжнародну платіжну картку Visa Gold та надав кредит у розмірі 20000 грн. 26.09.2014 року до банку надійшла інформація, що ОСОБА_3 помер 13.05.2014 року. 19.12.2014 року приватним нотаріусом видано свідоцтво про право на спадщину за законом на квартиру № 125 у будинку № 31 корпус 2 по вул. Уманській в м. Києві матері ОСОБА_3 відповідачці по справі. 03.03.2015 року позивач надіслав до нотаріальної контори претензію з вимогами до спадкоємців колишнього позичальника. 17.07.2015 року позивач надіслав відповідачці лист з пропозицією про досудове врегулювання спору, але вимоги не були виконані Заборгованість за кредитом складає 20613,50 грн., які позивач і просить стягнути з відповідачки разом із сплаченою сумою судового збору (1378 грн.).

У судове засідання представник позивача не з*явився. Про день і час слухання справи повідомлений вчасно, належним чином. При подачі позову, крім того, представником позивача подано до суду клопотання, у якому просили справу розглядати на підставі наявних та витребуваних доказів без присутності представника Позивача, у разі його неявки ( а.с.7).

У судовому засіданні представник відповідачки позовних вимог не визнав у повному обсязі. Посилаючись на те, що надані позивачем документи самі по собі не підтверджують факту укладення кредитного договору: позивачем не надано як доказ самої Публічної пропозиції на укладання договору щодо якої було складено анкету-заяву про її акцепт. Представник відповідачки поставив під сумнів, що та Публічна пропозиція, яка на даний час є на сайті позивача, є аналогічною тій, яка акцептована ОСОБА_3 Крім того, представник відповідачки звернув увагу, що у наданих позивачем документах, зокрема, 1) в кінці першого аркушу заяви-анкети зазначено наступне «я обираю наступні додаткові послуги: страховка ID ОСОБА_4 $1$47144820$AIC9BEID8AB908CA2978C5C7B3C5A32BC; 2) п 7 додатку до Договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб від 27.11.2013 року також зазначено Комплексний договір добровільного страхування від нещасних випадків та добровільного страхування здоровя на випадок хвороби № 227630058651.111 від 27.11.2013 року та ПРАТ «СК «Альфа Страхування» ( ЄДРПОУ 30968986). Відповідно представник відповідачки просив витребувати у позивача наступні документи: основний договір на час підписання щодо якого було складено анкету-заяву про акцент публічної пропозиції та договір страхування, укладений з ОСОБА_5

Відповідно до ст. 137 ЦПК у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд, за їх клопотанням, зобовязаний витребувати такі докази. Представник відповідача зазначив, що його довірителька не має можливості самостійно отримати зазначені докази.

З огляду на викладене суд вважає, що клопотання слід задовольнити, оскільки зазначені вище докази можуть суттєво вплинути на результат розгляду справи, в т.ч. щодо вирішення питання необхідності залучення до участі у справі інших осіб у якості співвідповідача чи третьої особи.

На підставі наведеного, керуючись ст. 137, 209 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача щодо витребовування доказів задовольнити.

Витребувати у ПАТ «Альфа-Банк»:

-Оригінали чи належним чином засвідчені копії: 1) основного договору - Публічної пропозиції на укладання договору щодо якої було складено анкету-заяву про її акцепт в редакції, яка діяла на час укладання Договору; 2) страховий договір від 27.11.2013 року, укладений з ОСОБА_5; 3) виписку по рахунку ОСОБА_5

Роз*яснити сторонам, що особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом 5 днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлені законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: