Ухвала суду № 57961119, 30.05.2016, Броварський міськрайонний суд Київської області

30.05.2016

Броварський міськрайонний суд Київської області

м. Бровари № справи 361/526/16-ц

№ провадження 2-во/361/35/16

У Х В А Л А

30 травня 2016 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді Білик Г.О.

при секретарі Коваль О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Бровари цивільну справу за заявою Комунального підприємства Броварської міської ради Київської області «Броваритепловодоенергія» про виправлення описки у судовому наказі,-

ВСТАНОВИВ:

Представник Комунального підприємства Броварської міської ради Київської області «Броваритепловодоенергія» звернувся з заявою про виправлення описки в судовому наказі від 20.02.2016 року виданого Броварським міськрайонним судом Київської області про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги теплопостачання в сумі 2170,96 грн., водопостачання та водовідведення в сумі 1004,26 грн., судовий збір в сумі 689,00 грн. Обґрунтовуючи заявлені вимоги, зазначив, що в судовому наказі допущено описки, а саме невірно зазначено в пункті 3 судового наказу П.І.Б. боржника - ОСОБА_2, замість належного - ОСОБА_1, а також невірно зазначено ідентифікаційний номер боржника НОМЕР_1 замість належного НОМЕР_2.

В судове засідання сторони не зявилися, про його проведення повідомлені. Відповідно до ст.219 ЦПК України, неявка сторін не перешкоджає розгляду справи, суд розглянув справу у відсутності сторін.

Згідно ч. 1 ст. 95 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених ст. 96 цього Кодексу.

У відповідності до ч. 1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

З матеріалів справи вбачається, що 20.02.2016 року Броварським міськрайонним судом Київської області видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги теплопостачання в сумі 2170,96 грн., водопостачання та водовідведення в сумі 1004,26 грн., судовий збір в сумі 689,00 грн. Разом з тим в судовому наказі в пункті 3 невірно зазначено П.І.Б. боржника - ОСОБА_2, замість належного ОСОБА_1, а також невірно зазначено ідентифікаційний номер боржника НОМЕР_1 замість належного НОМЕР_2.

Враховуючи, що вказана описка не зачіпає судове рішення по суті, однак перешкоджає належному його виконанню, суд вважає за можливе задовольнити заяву та виправити допущені описки.

Керуючись ст. ст. 95, 210, 219 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Виправити описки в судовому наказі Броварського міськрайонного суду Київської області від 20.02.2016 року та зазначити в пункті 3 судового наказу замість П.І.Б. боржника ОСОБА_2 належить читати ОСОБА_1, а також замість ідентифікаційного номеру НОМЕР_1 належить читати НОМЕР_2.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається доАпеляційного судуКиївськоїобласті черезБроварськийміськрайоннийсуд протягом пятиднів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалубуло постановлено без участіособи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягомпяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку дляподання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано,набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Г.О. Білик