Постанова № 57961039, 27.05.2016, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Справа № 359/4399/16-п

Провадження №3/359/1136/2016

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 травня 2016 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Криворучко І.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Бориспільської ОДПІ Головного управління ДФС у Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.163-1 ч. 1 КУпАП,

по відношенню до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт: серія КР № 016220, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, працює: директор ТОВ «Українській самоцвіти», проживає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 07.04.2016 року Бориспільською ОДПІ Головного управління ДФС у Київській області, під час проведення камеральної перевірки ТОВ «Українській самоцвіти» було встановлено порушення директором ТОВ «ТД «Натуре» ОСОБА_2 порядку подання податкового розрахунку за формою 1-ДФ за ІІ кв. 2015 року, термін подачі до 10.08.2015 року, а фактично подано 29.08.2015 року, відповідальність за що передбачена ч. 1 ст. 163-1 КпАП України.

Статтею 245 КУпАП передбачено, зокрема, що завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, повне і об'єктивне з'ясування всіх обставин справи, вирішення її у точній відповідності із законом.

Відповідно до вимог ст. 251 КУпАП, доказами - є будь-які фактичні данні, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення та винність даної особи в його вчиненні та інші обставини що мають значення для вирішення справи. І ці данні встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та іншими доказами, свідченнями та документами, які також повинні бути відносними і допустимими.

Відповідно до ст. 256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Ознайомившись з матеріалами про адміністративне правопорушення вважаю за необхідне повернути їх на доопрацювання, оскільки протокол про адміністративне правопорушення складено відносно директора ТОВ «Українській самоцвіти» ОСОБА_3, а суть самого правопорушення в протоклі зазначена відносно іншої особи, а саме: директора ТОВ «ТД «Натуре» ОСОБА_2

У звязку з цим суддя позбавлений можливості належним чином встановити особу, яка притягується до адміністративної відповідальності та однозначно ідентифікувати її.

Дані обставини виключають можливість розгляду даної справи по суті та притягнення правопорушника до відповідальності.

Виходячи з аналізу змісту ст. ст. 256, 278 КУпАП, при виявленні недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення складеному всупереч вимогам ст. 256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють обєктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи відповідному правоохоронному органу, що порушив провадження в адміністративній справі на доопрацювання.

На підставі наведеного, керуючись ст. 245, ст. 256, ст. 268, п. 2 ст. 278 КпАП України

п о с т а н о в и в :

Адміністративний матеріал по відношенню до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, - повернути на доопрацювання доБориспільської ОДПІ Головного управління ДФС у Київській області області з метою усунення вищезазначених недоліків, які слід усунути протягом 14 днів з дня отримання постанови.

Постанова судді остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В.Криворучко