Справа №295/5467/16-ц
Категорія 26
2-сз/295/85/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.05.2016 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду м. Житомира Слюсарчук Н.Ф., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Житомирського відділення Кредитної спілки «Істок» про стягнення суми боргу в порядку регресу,-
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду з даною позовною заявою про стягнення суми боргу в порядку регресу.
Богунським районним судом м. Житомира від 21 квітня 2015 року було винесено ухвалу, якою позовну заяву було повернуто позивачеві для подальшого подання до належного суду.
Згідно п.2 ч. 1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі: повернення заяви або скарги.
Враховуючи, що в матеріалах справи відсутні дані щодо сплати позивачем судового збору, суд відмовляє у задоволенні заяви щодо повернення судового збору.
Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Відмовити ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Житомирського відділення Кредитної спілки «Істок» про стягнення суми боргу в порядку регресу.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя Н. Ф. Слюсарчук
Судове рішення № 57960350, Богунський районний суд м. Житомира було прийнято 26.05.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 295/5467/16-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: