Рішення № 57959954, 25.05.2016, Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 161/2674/16-ц

Провадження № 2/161/1732/16

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

25 травня 2016 року Луцький міськрайонний суд Волинської області у складі:

головуючого судді Кирилюк В.Ф.

при секретарі Турук І.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Свій позов обґрунтовує тим, що 28.03.2007 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 57870-cred, відповідно до умов якого останній отримав кредит у розмірі 5000 доларів США, з кінцевим терміном повернення 20.03.2009 року.

Посилаючись на те, що позичальник неналежним чином виконує взяті на себе зобовязання за кредитним договором по своєчасному погашенню заборгованості за кредитом, сплаті відсотків за користування кредитними коштами та іншими витратами, просить стягнути з відповідача в користь ПАТ КБ «ПриватБанк» 19187,32 доларів США, що в еквіваленті згідно курсу НБУ станом на 18.02.2016 року становить 512685,19 грн. та судові витрати по справі.

В судовому засіданні представник позивача подала суду клопотання про розгляд справи у її відсутності. Позовні вимоги підтримує, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач в судове засідання не зявився, будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується матеріалами справи.

У відповідності до вимог ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом за відсутності осіб, які беруть участь у справі не здійснюється.

Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.

Дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст.526 ЦК України, зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Згідно ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановленим договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

В судовому засіданні встановлено, що 28.03.2007 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 57870- cred, відповідно до умов якого останній отримав кредит у розмірі 5000 доларів США, з кінцевим терміном повернення 20.03.2009 року.

Відповідно до п. 5.1 кредитного договору при порушені позичальником будь-якого зобовязання по сплаті відсотків за користування кредитом, винагород, порушені п. 2.2.8 даного договору, банк має право нарахувати, а позичальник зобовязується сплатити банку пеню в розмірі 0,2 % від суми непогашеного кредиту за кожний день прострочки платежу, але не більше подвійної облікової ставки Національного банку України в період, за який виплачується пеня.

В порушення вищезазначених правових норм та умов кредитного договору позичальник своєчасно не повертає кредит, не сплачує нараховані відсотки за користування кредитними коштами та інші витрати за кредитним договором, тобто порушує свої зобовязання перед банком, у звязку з чим станом на 18.02.2016 року утворилась заборгованість за кредитним договором в розмірі 19187,32 доларів США , з яких : 3944,29 доларів США заборгованість за кредитом, 15243,03 доларів США заборгованість по процентах за користування кредитом, що підтверджується письмовим розрахунком заборгованості.

Таким чином, беручи до уваги обставини, підтверджені належними та допустимими доказами, які були досліджені судом, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити та стягнути з відповідача в користь позивача заборгованість за кредитним договором № 57870- cred від 28.03.2007 року станом на 18.02.2016 року в розмірі 19187,32 доларів США, що за курсом 26,72 грн. відповідно до службового розпорядження НБУ від 18.02.2016 року становить 512685,19 грн.

У відповідності до вимог ст.88 ЦПК України з ОСОБА_1 в користь ПАТ КБ «ПриватБанк» слід стягнути також 7690,28 грн. сплаченого судового збору.

На підставі ст.ст.526, 549, 551, 634, 1049, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст.3, 10, 57- 60, 88, 208, 209, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) в користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (код ЄДРПОУ 14360570) 19187,32 доларів США, що за курсом 26,72 відповідно до службового розпорядження НБУ від 18.02.2016 року становить 512685,19 грн. (пятсот дванадцять тисяч шістсот вісімдесят пять грн. 19 коп.) заборгованості за кредитним договором № 57870- cred від 28.03.2007 року станом на 18.02.2016 року.

Стягнути з ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) в користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (код ЄДРПОУ 14360570) 7690,28 грн. (сім тисяч шістсот девяносто грн. 28 коп.) судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте Луцьким міськрайонним судом Волинської області за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Cуддя Луцького міськрайонного суду В.Ф.Кирилюк