Ухвала суду № 57959729, 23.05.2016, Верховний Суд (до 15.12.2027 - Верховний Суд України)

У Х В А Л А

23 травня 2016 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

судді-доповідачаПрокопенка О.Б.,

суддів:Гриціва М.І., Самсіна І.Л., -

розглянувши заяву Дніпропетровської митниці ДФС (яка є правонаступником Дніпропетровської митниці Міндоходів; далі - Митниця) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 31 березня 2015 року в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «ЄВРАЗ УКРАЇНА» до Дніпропетровської митниці Міндоходів, третя особа - Головне управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області, про визнання дій протиправними, скасування рішень та карток відмови, зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и л а:

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 31 березня 2015 року постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19 лютого 2014 року скасував, а постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 4 червня 2013 року залишив у силі.

Не погодившись із зазначеною ухвалою суду касаційної інстанції, Митниця подала заяву про її перегляд Верховним Судом України, посилаючись на наявність підстави, встановленої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

У своїй заяві Митниця посилається на неоднакове застосування судом касаційної інстанції положень частини 4 статті 53, пункту 2 частини 6 статті 54, частини 18 статті 58 Митного кодексу України.

На обґрунтування заяви додано копії рішень Вищого адміністративного суду України від 10 березня, 6 жовтня 2015 року, 4 лютого 2016 року (№№ К/800/37830/14, К/800/39558/14, К/800/43375/14 відповідно), які, на думку Митниці, підтверджують неоднакове застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах.

Проте аналіз зазначених судових рішень не дає підстав для висновку про наявність неоднакового застосування судом норм матеріального права, оскільки прийняття різних за змістом судових рішень зумовлено різними фактичними обставинами, які були встановлені під час розгляду справ, перевірка правильності встановлення яких не входить до компетенції Верховного Суду України.

Як убачається із самої заяви, наведені в ній доводи щодо помилковості висновків касаційного суду у цій справі фактично зводяться до правової оцінки обставин у справі та дослідження доказів. Відповідно до статті 235 КАС Верховний Суд України переглядає судові рішення в адміністративних справах виключно з підстав і в порядку, встановлених цим Кодексом.

Зазначене не дає підстави для висновку про обґрунтованість поданої Митницею заяви.

За таких обставин колегія суддів не вбачає необхідності у відкритті провадження про перегляд справи.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 235-240 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску до провадження справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «ЄВРАЗ УКРАЇНА» до Дніпропетровської митниці Міндоходів, третя особа - Головне управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області, про визнання дій протиправними, скасування рішень та карток відмови, зобов'язання вчинити певні дії за заявою Дніпропетровської митниці ДФС про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 31 березня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.Б. Прокопенко Судді: М.І. Гриців І.Л. Самсін