Ухвала суду № 57959574, 27.05.2016, Рівненський апеляційний господарський суд

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

"27" травня 2016 р. Справа № 918/1443/15

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Юрчук М.І.

суддя Крейбух О.Г.

суддя Демянчук Ю.Г.

без виклику учасників судового процесу

розглядаючи апеляційну скаргу відповідача 1 - Житлово-комунального спеціалізованого ремонтно-будівельного підприємства "Галузеве" на рішення господарського суду Рівненської області від 29.02.16 р. у справі № 918/1443/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Телесвіт"

до відповідача 1. Житлово-комунального спеціалізованого ремонтно-будівельного підприємства "Галузеве" до відповідача 2. Житлово-комунального підприємства "Галицьке"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: Рівненська міська рада

про визнання договору недійсним

ВСТАНОВИВ:

Постановою Рівненського апеляційного гогсподарського суду від 18.05.2016р. апеляційну скаргу Житлово-комунального спеціалізованого ремонтно-будівельного підприємства "Галузеве" від 16.03.2016р. задоволено. Рішення господарського суду Рівненської області від 29.02.2016р. у справі №918/1443/15 скасовано та прийнято нове рішення, яким позивачу - Товариству з обмеженою відповідальністю "Телесвіт" в позові відмовлено. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Телесвіт" на користь Житлово-комунального спеціалізованого ремонтно-будівельного підприємства "Галузеве" 1515 грн. 80 коп. - витрат по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги. Доручено видати наказ господарському суду Рівненської області. Справу №918/1443/15 повернуто господарському суду Рівненської області.

Однак, при виготовленні повного тексту зазначеної постанови від 18.05.2016р. було допущено описку у мотивувальній частині постанови.

Так, абзац 10 сторінки 7 мотивувальної частини постанови слід читати: "З огляду на зазначені правові положення та встановлені обставини справи апеляційний господарський суд приходить до висновку, що доводи, викладені відповідачем 1 в апеляційній скарзі, є обґрунтованими, оскільки вони підтверджуються зібраними по справі доказами і відповідають вимогам закону та обставинам справи".

Абзац 2 сторінки 8 мотивувальної частини постанови слід читати: "Витрати по сплаті судового збору за розгляд позовної заяви, а також витрати по сплаті судового збору за розгляд апеляційної скарги покладаються на позивача".

Відповідно до ч. 1 ст. 89 Господарського процесуального кодексу України, суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Означена описка впливає на правильність розуміння постанови, тому судова колегія вважає за необхідне виправити допущену описку, не змінюючи суті постанови апеляційного господарського суду.

Враховуючи зазначене суд, за власною ініціативою виправляє описку.

Керуючись ст.ст. 86, 89, 99 Господарського процесуального кодексу України, Рівненський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Виправити описку, допущену у мотивувальній частині постанови Рівненського апеляційного господарського суду від "18" травня 2016 р. у справі № 918/1443/15.

2. Абзац 10 сторінки 7 мотивувальної частини постанови слід читати: "З огляду на зазначені правові положення та встановлені обставини справи апеляційний господарський суд приходить до висновку, що доводи, викладені відповідачем 1 в апеляційній скарзі, є обґрунтованими, оскільки вони підтверджуються зібраними по справі доказами і відповідають вимогам закону та обставинам справи".

Абзац 2 сторінки 8 мотивувальної частини постанови слід читати: "Витрати по сплаті судового збору за розгляд позовної заяви, а також витрати по сплаті судового збору за розгляд апеляційної скарги покладаються на позивача".

3. Копію даної ухвали надіслати учасникам судового процесу.

Головуючий суддя Юрчук М.І.

Суддя Крейбух О.Г.

Суддя Демянчук Ю.Г.