Ухвала суду № 57959410, 24.05.2016, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

УХВАЛА

24 травня 2016 року Справа № 915/106/13

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Адаховської В.С.,

при секретарі Косінчук О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні

скаргу заявника (стягувача): арбітражного керуючого Черепенко Вікторії Григорівни

на дії (бездіяльність) Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області та старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області Чухліб І.В.

про:

- визнання незаконними дій (бездіяльності) старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області Чухліб І.В. щодо відмови у відкритті виконавчого провадження;

- скасування постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження від 10.03.2016 ВП № 50394047, винесеної старшим державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області Чухліб І.В.;

- зобов'язання Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області прийняти до виконання наказ Господарського суду Миколаївської області від 15.09.2015 № 915/106/13 про стягнення з Управління Пенсійного фонду України в місті Очакові та Очаківському районі Миколаївської області (57500, Миколаївська область, м. Очаків, вул. Леніна, 21; ідентифікаційний код 20916600) на користь арбітражного керуючого Черепенко Вікторії Григорівни (54017, АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1, р/р № НОМЕР_2 в АТ "БМ Банк" м. Київ, МФО 380913) в рахунок оплати послуг ліквідатора банкрута в справі № 915/106/13 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Санаторій "ЗОЛОТИЙ КОЛОС" 1 052,48 грн. (одна тисяча п'ятдесят дві грн. 48 коп.), відкрити виконавче провадження та застосувати всі примусові заходи для повного виконання рішення суду,

боржник: Управління Пенсійного фонду України в місті Очакові та Очаківському районі Миколаївської області,

у справі

кредитори:

1) Управління Пенсійного фонду України в місті Очакові та Очаківському районі Миколаївської області (57500, Миколаївська область, м. Очаків, вул. Леніна, 21),

2) Дочірнє підприємство "Очаківське об'єднання санаторно-курортних закладів" Закритого акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця" (57503, Миколаївська область, м. Очаків, вул. Курортна, 29),

3) Миколаївське обласне відділення Фонду соціального захисту інвалідів (54001, м. Миколаїв, вул. Нікольська, 46),

4) Очаківська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Миколаївській області (57500, Миколаївська область, м. Очаків, вул. Шкрептієнка, 27),

5) Очаківська міська рада Миколаївської області (57500, Миколаївська область, м. Очаків, вул. 50-річчя Жовтня, 7-а),

6) Приватне Миколаївське обласне акціонерне товариство по туризму та екскурсіях "Миколаївтурист" (54038, м. Миколаїв, вул. Генерала Карпенка, 46),

банкрут: Товариство з обмеженою відповідальністю Санаторій "ЗОЛОТИЙ КОЛОС" (57500, Миколаївська область, м. Очаків, вул. 60 років СРСР, 7, ідентифікаційний код 22440107, поштова адреса: 54017, м. Миколаїв, вул. Московська, 54а),

ліквідатор: арбітражний керуючий Черепенко Вікторія Григорівна (свідоцтво № 844 від 15.04.2013, 54017, АДРЕСА_1 а/с 150),

про банкрутство,

особа, дії (бездіяльніть) якої оскаржуються: Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області (54001, м. Миколаїв, вул. Адміральська, 27/1),

за участю представників учасників судового процесу:

заявник: арбітражний керуючий Черепенко В.Г.,

від Очаківського об'єднаного УПФУ Миколаївської області: Ротар Т.А. - довіреність № 1 від 20.01.2016,

від ДП "Очаківське об'єднання санаторно-курортних закладів" ЗАТ ЛОЗ профспілок України "Укрпрофоздоровниця": не з'явився,

від Миколаївського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів: Щукін І.І. - довіреність № 01-21/78 від 25.12.2015,

від Очаківської ОДПІ: не з'явився,

від Очаківської міської ради: не з'явився,

від ПрАТ "Миколаївтурист": не з'явився,

від ВПВР Управління ДВС ГТУЮ у Миколаївській області: Чухліб І.В. - довіреність № 05/54 від 26.09.2015,

В С Т А Н О В И В:

22.04.2016 арбітражний керуючий Черепенко Вікторія Григорівна (далі - Черепенко В.Г.) подала до господарського суду скаргу за вих. № 02-01/101 від 21.04.2016 на дії (бездіяльність) Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області (далі - ВПВР Управління ДВС ГТУЮ у Миколаївській області) та старшого державного виконавця ВПВР Управління ДВС ГТУЮ у Миколаївській області Чухліб І.В. про:

- визнання незаконними дій (бездіяльності) старшого державного виконавця ВПВР Управління ДВС ГТУЮ у Миколаївській області Чухліб І.В. щодо відмови у відкритті виконавчого провадження;

- скасування постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження від 10.03.2016 ВП № 50394047, винесеної старшим державним виконавцем ВПВР Управління ДВС ГТУЮ у Миколаївській області Чухліб І.В.;

- зобов'язання ВПВР Управління ДВС ГТУЮ у Миколаївській області прийняти до виконання наказ Господарського суду Миколаївської області від 15.09.2015 № 915/106/13 про стягнення з Управління Пенсійного фонду України в місті Очакові та Очаківському районі Миколаївської області (57500, Миколаївська область, м. Очаків, вул. Леніна, 21; ідентифікаційний код 20916600) на користь арбітражного керуючого Черепенко В.Г. (54017, АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1, р/р № НОМЕР_2 в АТ "БМ Банк" м. Київ, МФО 380913) в рахунок оплати послуг ліквідатора банкрута в справі № 915/106/13 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю (ТОВ) Санаторій "ЗОЛОТИЙ КОЛОС" 1 052,48 грн. (одна тисяча п'ятдесят дві грн. 48 коп.), відкрити виконавче провадження та застосувати всі примусові заходи для повного виконання рішення суду.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 25.04.2016 розгляд даної скарги було призначено на 24 травня 2016 року о 10 год. 30 хв.; зобов'язано ВПВР Управління ДВС ГТУЮ у Миколаївській області в строк до 20.05.2016 надати суду письмові пояснення по суті скарги з посиланням на номер справи та докази на їх обґрунтування; явку арбітражного керуючого Черепенко В.Г., представника УПФУ в місті Очакові та Очаківському районі Миколаївської області та старшого державного виконавця ВПВР Управління ДВС ГТУЮ у Миколаївській області Чухліб І.В. визнано обов'язковою.

16.05.2016 до суду від Очаківського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України Миколаївської області (ідентифікаційний код 20916600) (далі - Очаківське об'єднане УПФУ) надійшли письмові пояснення № 2613/09 від 12.05.2016 на скаргу арбітражного керуючого Черепенко В.Г., згідно яких боржник [за наказом] вважає, що постанова державного виконавця про відмову у відкритті виконавчого провадження від 10.03.2016 винесена правомірно, посилаючись на ч. 2 ст. 3 Закону України "Про виконавче провадження", Порядок виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затверджений постановою Кабінету Міністрів України № 845 від 03.08.2011.

20.05.2016, на виконання вимог ухвали суду від 25.04.2016, від ВПВР Управління ДВС ГТУЮ у Миколаївській області до суду надійшли пояснення № 5.1-30/2382 від 19.05.2016 по суті скарги, в яких орган ДВС просить відмовити арбітражному керуючому Черепенко В.Г. у задоволенні скарги в повному обсязі.

Під час розгляду скарги арбітражний керуючий Черепенко В.Г., представник боржника [за наказом] та старший державний виконавець ВПВР Управління ДВС ГТУЮ у Миколаївській області Чухліб І.В. підтримали свої доводи та заперечення, викладені письмово в поданих до господарського суду документах.

Розглянувши скаргу та дослідивши подані до неї матеріали, заслухавши пояснення учасників процесу, суд дійшов наступних висновків.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 08.09.2015 у справі № 915/106/13 стягнуто, зокрема, з УПФУ в м. Очакові та Очаківському районі Миколаївської області на користь арбітражного керуючого Черепенко В.Г. в рахунок оплати послуг ліквідатора банкрута у справі № 915/106/13 про банкрутство ТОВ Санаторій "Золотий Колос" 1 052,48 грн.

На виконання ухвали від 08.09.2015, господарським судом 15.09.2015 видано відповідний наказ у справі № 915/106/13.

У відповідності до ч. 2 ст. 3 Закону України "Про виконавче провадження" та ст. 3 Закону України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень" арбітражним керуючим Черепенко В.Г. направлено до Державної казначейської служби України заяву за вих. № 02-01/17 від 04.02.2016 про виконання рішення суду.

Листом № 5-08/771-2599 від 16.02.2016 Державна казначейська служба України повернула виконавчий документ (наказ Господарського суду Миколаївської області від 15.09.2015 у справі № 915/106/13) з посиланням на Порядок виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників і розпорядження Кабінету Міністрів України № 25-р від 21.01.2004 "Про визначення уповноваженого банку, який провадить розрахунково-касові операції з коштами Пенсійного фонду України".

Після цього арбітражним керуючим Черепенко В.Г. було подано до ВПВР Управління ДВС ГТУЮ у Миколаївській області заяву за вих. № 02-01/50 від 01.03.2016 про прийняття до виконання виконавчого документа, відкриття виконавчого провадження та застосування заходів примусового виконання рішення суду.

Постановою ВПВР Управління ДВС ГТУЮ у Миколаївській області від 10.03.2016 ВП № 50394047 відмовлено у відкритті виконавчого провадження та направлено на адресу арбітражного керуючого Черепенко В.Г. відповідну постанову і оригінал наказу від 15.09.2015 у справі № 915/106/13.

Відповідно до ч. 1 ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена.

Постанову ВПВР Управління ДВС ГТУЮ у Миколаївській області від 10.03.2016 ВП № 50394047 про відмову у відкритті виконавчого провадження отримано арбітражним керуючим Черепенко В.Г. 19.04.2016, про що свідчать відповідні докази, надані в справу.

22.04.2016 арбітражний керуючий Черепенко В.Г. подала до суду скаргу на дії (бездіяльність) ВПВР Управління ДВС ГТУЮ у Миколаївській області та старшого державного виконавця ВПВР Управління ДВС ГТУЮ у Миколаївській області Чухліб І.В., керуючись ст. ст. 26, 82 Закону України "Про виконавче провадження".

Отже, правом на подання відповідної скарги арбітражний керуючий Черепенко В.Г. скористалася у встановлений законом строк.

Частинами 1, 5 ст. 124 Конституції України закріплено, що правосуддя в Україні здійснюється виключно судами. Судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Згідно зі ст. 115 ГПК України рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

За змістом ст. 1 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (далі - рішення).

Відповідно до ст. 2 вищевказаного Закону примусове виконання рішень покладається на державну виконавчу службу, яка входить до системи органів Міністерства юстиції України. Примусове виконання рішень здійснюють державні виконавці, визначені Законом України "Про державну виконавчу службу" (далі - державні виконавці).

Статтею 4 Закону України "Про державну виконавчу службу" визначено, що відповідно до цього Закону державними виконавцями є начальник відділу примусового виконання рішень, заступник начальника відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, головний державний виконавець, старший державний виконавець, державний виконавець відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, начальники відділів примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, головних управлінь юстиції в областях, містах Києві та Севастополі, їх заступники, головні державні виконавці, старші державні виконавці, державні виконавці відділів примусового виконання рішень управлінь державної виконавчої служби Головного управління юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, головних управлінь юстиції в областях, містах Києві та Севастополі, заступник начальника районного, районного в місті, міського (міста обласного значення), міськрайонного управління юстиції - начальник відділу державної виконавчої служби, заступник начальника, головний державний виконавець, старший державний виконавець, державний виконавець районного, районного в місті, міського (міста обласного значення), міськрайонного відділу державної виконавчої служби відповідного управління юстиції.

Державний виконавець є представником влади і здійснює примусове виконання судових рішень, постановлених іменем України, та рішень інших органів (посадових осіб), виконання яких покладено на державну виконавчу службу, у порядку, передбаченому законом.

Згідно з ч. ч. 1, 4 ст. 6 Закону України "Про державну виконавчу службу" працівники органів державної виконавчої служби (державні виконавці, керівні працівники і спеціалісти Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, управлінь державної виконавчої служби Головного управління юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, головних управлінь юстиції в областях, містах Києві та Севастополі, районних, районних у містах, міських (міст обласного значення), міськрайонних відділів державної виконавчої служби відповідних управлінь юстиції) є державними службовцями. Працівник органу державної виконавчої служби користується правами і виконує обов'язки, передбачені законом.

Відповідно до ст. 7 вищевказаного Закону працівник органу державної виконавчої служби зобов'язаний сумлінно виконувати службові обов'язки, не допускати в своїй діяльності порушення прав громадян та юридичних осіб, гарантованих Конституцією України та законами України.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 11 Закону України "Про державну виконавчу службу" державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Державний виконавець: здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення (далі - виконавчий документ), у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом; надає сторонам виконавчого провадження та їх представникам можливість ознайомитися з матеріалами виконавчого провадження; розглядає заяви сторін та інших учасників виконавчого провадження і їхні клопотання; заявляє в установленому порядку про самовідвід за наявності обставин, передбачених цим Законом; роз'яснює сторонам їхні права і обов'язки.

Статтею 17 вищевказаного закону визначено виконавчі документи за рішеннями, що підлягають примусовому виконанню державною виконавчою службою.

Так, примусове виконання рішень здійснюється державною виконавчою службою на підставі виконавчих документів, визначених цим Законом. До таких документів відносяться судові накази.

Положеннями ч. 2 ст. 3 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що рішення про стягнення коштів з державних органів, державного та місцевого бюджетів або бюджетних установ виконуються органами, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів.

У той же час, ч. 3 вищезазначеної статті Закону встановлено, що органи, установи, організації та особи, зазначені в частинах першій і другій цієї статті, не є органами примусового виконання, крім органів та посадових осіб, які виконують рішення про притягнення до кримінальної або адміністративної відповідальності.

Згідно з ч. 1 ст. 2 Закону України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень" держава гарантує виконання рішення суду про стягнення коштів та зобов'язання вчинити певні дії щодо майна, боржником за яким є, зокрема, державний орган.

Відповідно до ст. 3 Закону України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень" виконання рішень суду про стягнення коштів, боржником за якими є державний орган, здійснюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, в межах відповідних бюджетних призначень шляхом списання коштів з рахунків такого державного органу, а в разі відсутності у зазначеного державного органу відповідних призначень - за рахунок коштів, передбачених за бюджетною програмою для забезпечення виконання рішень суду.

Пунктом 4 указу Президента України № 1085/2010 від 09.12.2010 "Про оптимізацію системи центральних органів виконавчої влади" затверджено Схему організації та взаємодії центральних органів виконавчої влади (далі - Схема).

Так, згідно даної Схеми, Державна виконавча служба України, Державна казначейська служба України та Пенсійний фонд України є центральними органами виконавчої влади.

При цьому, встановлено, наступне: центральні органи виконавчої влади, діяльність яких спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через відповідних членів Кабінету Міністрів України:

через Міністра соціальної політики України, зокрема: Пенсійний фонд України;

через Міністра фінансів України, зокрема: Державна казначейська служба України;

через Міністра юстиції України, зокрема: Державна виконавча служба України.

Таким чином, діяльність усіх трьох вищевказаних центральних органів виконавчої влади спрямовується і координується різними міністрами Кабінету Міністрів України.

Згідно з п. 1 Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 845 від 03.08.2011, цей Порядок визначає механізм виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників (далі - рішення про стягнення коштів), прийнятих судами, а також іншими державними органами (посадовими особами), які відповідно до закону мають право приймати такі рішення.

Відповідно до п. 2 вищевказаного Порядку безспірне списання - операції з коштами державного та місцевих бюджетів, що здійснюються з метою виконання Казначейством та його територіальними органами (далі - органи Казначейства) рішень про стягнення коштів без згоди (подання) органів, що контролюють справляння надходжень бюджету, боржників, органів місцевого самоврядування та/або державних органів на підставі виконавчих документів; боржники - визначені в рішенні про стягнення коштів розпорядники (бюджетні установи) та одержувачі бюджетних коштів, а також підприємства, установи та організації, рахунки яких відкриті в органах Казначейства; виконавчі документи - оформлені в установленому порядку виконавчі листи судів та накази господарських судів, видані на виконання рішень про стягнення коштів, а також інші документи, визначені Законом України "Про виконавче провадження"; стягувачі - фізичні та юридичні особи, на користь яких прийняті рішення про стягнення коштів. Інші терміни вживаються у значенні, наведеному в Бюджетному кодексі України, Податковому кодексі України, Законах України "Про платіжні системи та переказ коштів в Україні" та "Про виконавче провадження".

Згідно з п. 3 Порядку рішення про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників виконуються на підставі виконавчих документів виключно органами Казначейства у порядку черговості надходження таких документів (про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів - з попереднім інформуванням Мінфіну, про стягнення коштів боржників - у межах відповідних бюджетних призначень, наданих бюджетних асигнувань (залишків коштів на рахунках підприємств, установ, організацій).

Відповідно до п. 4 Порядку органи Казначейства:

1) забезпечують у випадках, передбачених цим Порядком, зберігання виконавчих документів та ведення їх обліку. Після виконання виконавчого документа суду в повному обсязі такий документ повертається до суду з відміткою про його виконання;

2) вживають заходів до виконання виконавчих документів протягом установленого строку;

3) розглядають письмові звернення (вимоги) щодо виконання виконавчих документів осіб, які беруть участь у справі, державних виконавців, а також прокурорів - учасників виконавчого провадження.

За змістом п. 16 Порядку органи Казначейства за судовими рішеннями про стягнення надходжень бюджету здійснюють безспірне списання коштів державного та місцевих бюджетів.

Згідно з п. 24 Порядку стягувачі, на користь яких прийняті рішення про стягнення коштів з рахунків боржника, подають до органу Казначейства, в якому обслуговується боржник, документи, зазначені у пункті 6 цього Порядку.

Таким чином, виконавчі документи про стягнення коштів, боржником за якими є державний орган, пред'являються на виконання до Державної казначейської служби України в порядку, встановленому Законом України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень" та Порядком виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 845 від 03.08.2011. При цьому, рахунок державного органу (боржника за виконавчим документом) повинен обслуговуватись в органах Казначейства.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 95 Конституції України бюджетна система України будується на засадах справедливого і неупередженого розподілу суспільного багатства між громадянами і територіальними громадами. Виключно законом про Державний бюджет України визначаються будь-які видатки держави на загальносуспільні потреби, розмір і цільове спрямування цих видатків.

За змістом статті 2 Бюджетного кодексу України бюджетні установи - органи державної влади, органи місцевого самоврядування, а також організації, створені ними у встановленому порядку, що повністю утримуються за рахунок відповідно державного бюджету чи місцевого бюджету. Бюджетні установи є неприбутковими; єдиний казначейський рахунок - рахунок, відкритий центральному органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів (далі - Казначейство України), у Національному банку України для обліку коштів та здійснення розрахунків у системі електронних платежів Національного банку України, на якому консолідуються кошти державного та місцевих бюджетів, фондів загальнообов'язкового державного соціального і пенсійного страхування та кошти інших клієнтів, які відповідно до законодавства знаходяться на казначейському обслуговуванні.

Згідно з ч. 1 ст. 71 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" бюджет Пенсійного фонду - план утворення і використання цільового страхового фонду, що формується за рахунок страхових внесків до солідарної системи та надходжень з інших джерел, визначених цим Законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 72 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" кошти Пенсійного фонду не включаються до складу Державного бюджету України.

Згідно з ч. 2 ст. 76 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" кошти Пенсійного фонду зараховуються на єдиний рахунок Пенсійного фонду і зберігаються на окремих рахунках територіальних органів Пенсійного фонду в уповноваженому банку.

Розпорядженням Кабінету Міністрів України № 25-р від 21.01.2004 "Про визначення уповноваженого банку, який провадить розрахунково-касові операції з коштами Пенсійного фонду України" визначено ВАТ "Ощадбанк" уповноваженим банком, який провадить розрахунково-касові операції з коштами Пенсійного фонду України.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 21 Закону України "Про виконавче провадження" на відділ примусового виконання рішень управлінь державної виконавчої служби Головного управління юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, головного управління юстиції в області, містах Києві та Севастополі покладається виконання рішень, за якими боржниками є територіальні підрозділи центральних органів виконавчої влади, місцеві суди, міські, районні або селищні ради чи районні державні адміністрації та їх структурні підрозділи, місцеві прокуратури, інші територіальні підрозділи органів державної влади та їх посадові особи.

Згідно зі ст. 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 40 Конституції України усі мають право направляти індивідуальні чи колективні письмові звернення або особисто звертатися до органів державної влади, органів місцевого самоврядування та посадових і службових осіб цих органів, що зобов'язані розглянути звернення і дати обґрунтовану відповідь у встановлений законом строк.

Статтею 6 Закону України "Про виконавче провадження" встановлено гарантії прав фізичних і юридичних осіб у виконавчому провадженні.

Так, державний виконавець зобов'язаний використовувати надані йому права відповідно до закону і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб.

Державний виконавець роз'яснює особам, які беруть участь у виконавчому провадженні або залучаються до проведення виконавчих дій, їхні права згідно з вимогами цього Закону.

Рішення, дії або бездіяльність державного виконавця можуть бути оскаржені в порядку, встановленому цим Законом.

Відповідно до ч. 4 ст. 26 Закону України "Про виконавче провадження" постанова державного виконавця про відмову у відкритті виконавчого провадження може бути оскаржена заявником у десятиденний строк з дня її надходження у порядку, встановленому цим Законом.

Згідно з п. 8 ч. 1 ст. 26 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець відмовляє у відкритті виконавчого провадження у разі наявності інших передбачених законом обставин, що виключають здійснення виконавчого провадження.

Відповідно до ч. ч. 1, 4 ст. 82 Закону України "Про виконавче провадження" рішення, дії або бездіяльність державного виконавця та інших посадових осіб державної виконавчої служби можуть бути оскаржені стягувачем та іншими учасниками виконавчого провадження (крім боржника) до начальника відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, або до керівника відповідного органу державної виконавчої служби вищого рівня чи до суду.

Рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами до суду, який видав виконавчий документ, а іншими учасниками виконавчого провадження та особами, які залучаються до проведення виконавчих дій, - до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

Згідно зі ст. 121-2 ГПК України скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена.

Скарги на дії органів Державної виконавчої служби розглядаються господарським судом, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач, боржник чи прокурор та орган виконання судових рішень. Неявка боржника, стягувача, прокурора чи представника органу Державної виконавчої служби в судове засідання не є перешкодою для розгляду скарги.

За результатами розгляду скарги виноситься ухвала, яка надсилається стягувачеві, боржникові та органові виконання судових рішень. Ухвалу може бути оскаржено у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до п. 9.13. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 9 від 17.10.2012 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" (із змінами) за результатами розгляду скарги виноситься ухвала, в якій господарський суд або визнає доводи заявника правомірними і залежно від їх змісту визнає постанову державного виконавця щодо здійснення заходів виконавчого провадження недійсною, або визнає дії чи бездіяльність органу Державної виконавчої служби незаконними, чи визнає недійсними наслідки виконавчих дій, або зобов'язує орган державної виконавчої служби здійснити певні виконавчі дії, якщо він ухиляється від їх виконання без достатніх підстав, або визнає доводи скаржника неправомірними і скаргу відхиляє.

З наведеного витікає, що необхідною умовою визнання того чи іншого рішення державного виконавця неправомірним, є встановлений матеріалами справи факт порушення ним в момент його ухвалення норм закону.

Як слідує із наведених вище положень, законодавством визначено порядок виконання рішень суду.

Доказами, які були надані державному виконавцю арбітражним керуючим Черепенко В.Г., підтверджується неможливість виконання наказу Господарського суду Миколаївської області від 15.09.2015 у справі № 915/106/13 органом Державної казначейської служби України в порядку Закону України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень"

При цьому, такі обставини не виключають здійснення виконавчого провадження у порядку, встановленому законом України "Про виконавче провадження".

На підставі наведеного, господарський суд визнає доводи заявника правомірними, з огляду на що пункти 2, 3, 4 скарги підлягають задоволенню.

Що ж стосується вимог п. 5 скарги за вих. № 02-01/101 від 21.04.2016 (винести окрему ухвалу та зобов'язати ВПВР Управління ДВС ГТУЮ у Миколаївській області прийняти відповідні міри реагування за явне та грубе порушення строків державними виконавцями та неналежне виконання працівниками канцелярії відділу своїх обов'язків), то суд зазначає наступне.

За змістом ч. ч. 1-3 ст. 90 ГПК України господарський суд, виявивши при вирішенні господарського спору порушення законності або недоліки в діяльності підприємства, установи, організації, державного чи іншого органу, виносить окрему ухвалу.

Окрема ухвала надсилається відповідним підприємствам, установам, організаціям, державним та іншим органам, посадовим особам, які несуть відповідальність за ухилення від виконання вказівок, що містяться в окремій ухвалі, в порядку та розмірі, передбачених частиною першою статті 119 цього Кодексу.

Окрему ухвалу може бути оскаржено в установленому цим Кодексом порядку.

Дана скарга була призначена до розгляду ухвалою суду від 25.04.2016 та розглянута в даному судовому засіданні.

Відділом примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області вимоги вищевказаної ухвали суду виконано в повному обсязі: надано витребувані документи та забезпечено явку в судове засідання на виклик суду старшого державного виконавця Чухліб І.В.

Отже, за час розгляду скарги за вих. № 02-01/101 від 21.04.2016, господарським судом не виявлено порушень законності або недоліків у діяльності ВПВР Управління ДВС ГТУЮ у Миколаївській області, тому у суду відсутні підстави для винесення окремої ухвали за правилами ст. 90 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Пункти 2, 3, 4 скарги задовольнити.

2. Визнати незаконними дії (бездіяльність) старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області Чухліб І.В. щодо відмови у відкритті виконавчого провадження.

3. Скасувати постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження від 10.03.2016 ВП № 50394047, винесеної старшим державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області Чухліб І.В.

4. Зобов'язати Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області прийняти до виконання наказ Господарського суду Миколаївської області від 15.09.2015 № 915/106/13 про стягнення з Управління Пенсійного фонду України в місті Очакові та Очаківському районі Миколаївської області (57500, Миколаївська область, м. Очаків, вул. Леніна, 21; ідентифікаційний код 20916600) на користь арбітражного керуючого Черепенко Вікторії Григорівни (54017, АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1, р/р № НОМЕР_2 в АТ "БМ Банк" м. Київ, МФО 380913) в рахунок оплати послуг ліквідатора банкрута в справі № 915/106/13 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Санаторій "ЗОЛОТИЙ КОЛОС" 1 052,48 грн. (одна тисяча п'ятдесят дві грн. 48 коп.), відкрити виконавче провадження та застосувати всі примусові заходи для повного виконання рішення суду.

5. У задоволенні п. 5 скарги відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено у порядку, встановленому Господарським процесуальним кодексом.

Суддя В.С. Адаховська