Ухвала суду № 57958492, 24.05.2016, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа № 810/438/15 Головуючий у 1 інстанції - Волков А.С. Суддя-доповідач - Василенко Я.М.

У Х В А Л А

24 травня 2016 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого Василенка Я.М.,

суддів Кузьменка В.В., Шурка О.І.,

при секретарі Зубрицькому Д.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяви суддів Василенка Я.М., Шурка О.І. про самовідвід у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 23.03.2016 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Ірпінської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду першої інстанції з позовом, в якому просив: визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 02.10.2014 № 0012491702 Ірпінської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області, згідно з яким збільшено суму грошового зобов'язання ОСОБА_1 за платежем: податок на доходи фізичних осіб, що сплачений фізичними особами за результатами річного декларування 20 028, 50 грн., в тому числі за основним платежем - 16 022, 80 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями - 4 005, 70 грн.

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 06.03.2015, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 21.05.2015 у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Вищого адміністративного суду України від 10.02.2016 ОСОБА_1 задоволено частково; постанову Київського окружного адміністративного суду від 06.03.2015 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 21.05.2015 у справі № 810/438/15 скасовано; справу направлено на новий судовий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 23.03.2016 позовну заяву ОСОБА_1 з позовом до Ірпінської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення залишено без розгляду.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 23.03.2016 позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу, як таку що постановлена з порушенням норм процесуального права, та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

До початку судового розгляду суддями Василенком Я.М., Шурком О.І. заявлено самовідводи через недопустимість повторної участі суддів у розгляді адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Ірпінської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

В судове засідання сторони не з'явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, у зв'язку із чим, колегія суддів, на підставі ч. 6 ст. 12, ч. 1 ст. 41, ч. 4 ст. 196 КАС України розглядає справу за їх відсутності без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи заяв суддів Василенка Я.М. та Шурка О.І. про самовідвід, колегія суддів вважає, що вказані заяви підлягають задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Як вбачається із матеріалів справи судді Шурко О.І. та Василенко Я.М. перебували у складі колегії суддів у процесі апеляційного розгляду даної справи та постановленні ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 21.05.2015, яка ухвалою Вищого адміністративного суду України від 10.02.2016 була скасована.

Відповідно до ч. 2 ст. 27 КАС України суддя відводиться за наявності обставин, встановлених статтею 28 цього Кодексу.

Згідно до ч. 2 ст. 28 КАС України суддя, який брав участь у вирішенні адміністративної справи в суді апеляційної інстанції, не може брати участі у вирішенні цієї ж справи в судах першої і касаційної інстанцій, у перегляді справи Верховним Судом України, а також у новому її розгляді після скасування постанови або ухвали суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ст. 30 КАС України за наявності підстав, зазначених у статтях 27 - 29 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов'язані заявити самовідвід.

Таким чином, колегія суддів вважає, що вказані обставини є перешкодою для розгляду суддями Київського апеляційного адміністративного суду Шурком О.І. та Василенком Я.М. даної справи, у зв'язку з чим, заяви про самовідвід підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 27, 28, 30, 41, 197, 206 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Заяви суддів Василенка Ярослава Миколайовича та Шурка Олега Івановича про самовідвід задовольнити.

Справу направити до канцелярії Київського апеляційного адміністративного суду для передачі іншому судді в порядку, передбаченому ст. 15-1 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий: Василенко Я.М.

Судді: Кузьменко В.В.

Шурко О.І.

Головуючий суддя

Судді: