Ухвала суду № 57958489, 27.05.2016, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

27 травня 2016 року м. Київ К/800/10408/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Пасічник С.С., перевіривши матеріали касаційної скарги Ірпінської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 07 жовтня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 20 січня 2016 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "НІКО" до Ірпінської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області про визнання дій неправомірними, скасування рішень, зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и л а :

Ірпінська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Київській області подала до суду касаційну скаргу на вказані судові рішення, яка ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 18 квітня 2016 року, з врахуванням приписів ст.ст.213,214 КАС України, залишалась без руху в зв'язку із недоданням до неї документа про сплату судового збору. При цьому, відповідачу надано тридцятиденний строк з моменту отримання ухвали про залишення без руху для усунення недоліків касаційної скарги.

Проте, відповідач у встановлений судом строк недоліки касаційної скарги не усунув, витребовувані документи не подав, разом з тим повторно надіслав на адресу суду клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання касаційної скарги, посилаючись на відсутність відповідних коштів (бюджетних асигнувань) для сплати судового збору.

Згідно ч.1 ст.88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Втім, заявлене клопотання не підлягає задоволенню, оскільки обмежене фінансування бюджетної установи не є підставою для її звільнення від сплати судового збору.

Відповідно до частини 3 статті 108 КАС України у разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, скарга повертається особі, яка її подала.

За змістом частини 6 статті 214 КАС України копія ухвали про повернення касаційної скарги разом з доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.

При цьому, повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ч.3 ст.108, ч.3 та ч.6 ст.214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и л а :

Відмовити в задоволенні клопотання Ірпінської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області про звільнення від сплати судового збору за подання касаційної скарги.

Касаційну скаргу Ірпінської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 07 жовтня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 20 січня 2016 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "НІКО" до Ірпінської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області про визнання дій неправомірними, скасування рішень, зобов'язання вчинити дії разом з доданими до неї документами повернути особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України С.С. Пасічник