Ухвала суду № 57958485, 25.05.2016, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

01029, м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5

У Х В А Л А

"25" травня 2016 р. К/800/9541/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Борисенко І.В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Львові Міжрегіонального головного управління ДФС

на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 06.11.2015

та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 14.03.2016

у справі № 813/3211/15

за позовом Публічного акціонерного товариства «Миколаївцемент»

до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Львові Міжрегіонального головного управління ДФС

про визнання протиправними та скасування рішень, -

ВСТАНОВИВ:

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Львові Міжрегіонального головного управління ДФС на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 06.11.2015 та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 14.03.2016 у справі № 813/3211/15.

Ухвалою Вищого адміністративного суду від 07.04.2016 вказану касаційну скаргу було залишено без руху та встановлено скаржнику строк до 26.04.2016 для усунення наявних недоліків.

В межах строку, наданого для виправлення недоліків касаційної скарги, скаржник подав клопотання про його продовження, яке обґрунтоване тим, що у зв'язку із звільненням керівного складу СДПІ з ОВП у м. Львові МГУ ДФС (які мали право першого підпису на банківських та касових документах) та направлення до Державної фіскальної служби України картки із новими взірцями підписів на підтвердження права першого підпису, які станом на 21.04.2016 ще не затверджені, відповідач не має можливості подати документ про сплату судового збору на виконання вимог ухвали Вищого адміністративного суду від 07.04.2016.

Відповідно до ч. 1 ст. 101 Кодексу адміністративного судочинства України процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії.

Частиною першою статті 102 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Враховуючи поважність причин пропущення строку на усунення недоліків, суддя-доповідач вважає за можливе продовжити процесуальний строк для усунення недоліків поданої скаржником касаційної скарги до 17.06.2016 року.

Керуючись статтями 101, 102, 165, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити Спеціалізованій державній податковій інспекції з обслуговування великих платників у м. Львові Міжрегіонального головного управління ДФС строк на усунення недоліків до 17.06.2016 року.

Суддя (підпис

Вищого адміністративного

суду України І.В. Борисенко