Ухвала суду № 57958427, 26.05.2016, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

26 травня 2016 року К/800/10893/16

Суддя-доповідач Вищого адміністративного суду України Карась О.В., розглянувши можливість відкриття касаційного провадження за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Еко-Безпека» на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 22.12.2015 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 15.03.2016 по справі №826/18234/15

за позовом Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління ДФС у м. Києві

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Еко-Безпека»

про стягнення заборгованості ,

В С Т А Н О В И В:

18.04.2016 (згідно штампу реєстрації вхідної кореспонденції суду) Товариство з обмеженою відповідальністю «Еко-Безпека» після закінчення строків, встановлених ч. 2 ст. 212 Кодексу адміністративного судочинства України, подало касаційну скаргу на судові рішення першої та апеляційної інстанцій.

У зв'язку з тим, що касаційна скарга не відповідала вимогам ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України (не було додано копії оскаржуваних судових рішень), ухвалою Вищого адміністративного суду України від 20.04.2016 касаційну скаргу відповідача залишено без руху із встановленням строку до 22.05.2016 для виправлення зазначених недоліків, про що було постановлено ухвалу.

Відповідно на виконання зазначеної ухвали скаржник виправив вказані недоліки 27.04.2016, в межах встановленого строку. Проте у клопотанні про поновлення пропущеного строку, відповідачем не наведено жодної підстави для поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень.

Відповідно до ч. 4 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених ст. 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

З огляду на зазначене вище скаржнику слід навести суду касаційної інстанції підстави для поновлення строків касаційного оскарження судових рішень та надати належні докази, якими б підтверджувалась поважність вказаних підстав.

У зв'язку із зазначеним касаційна скарга має бути залишена без руху із встановленням строку для виправлення значених недоліків.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 106, ч. 3 ст. 108, ст.ст. 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Еко-Безпека» на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 22.12.2015 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 15.03.2016 по справі №826/18234/15 залишити без руху.

Надати скаржнику строк для усунення недоліків поданої ним касаційної скарги до 27.06.2016 та роз'яснити, що у разі не усунення ним зазначених недоліків касаційної скарги, відповідно до ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України скарга буде повернута останньому та вважатись неподаною.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України О.В. Карась