Ухвала суду № 57958169, 20.05.2016, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД 79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2; e-mail: inbox@adm.lv.court.gov.ua; тел.: (032)-261-58-10 УХВАЛА

з питань залишення позовної заяви без розгляду

20 травня 2016 року № 813/694/16

Львівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Сидор Н.Т.,

за участю секретаря судового засідання Присташ І.М.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові клопотання представника відповідача про залишення адміністративного позову без розгляду по адміністративній справі за позовом Державного підприємства "Львіввугілля" в особі відокремленого підрозділу "Червоноградське бюро спеціалізованих маркшейдерських робіт" до Червоноградської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області про визнання неправомірним і скасування податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и в:

Судом розглядається справа за позовом Державного підприємства "Львіввугілля" в особі відокремленого підрозділу "Червоноградське бюро спеціалізованих маркшейдерських робіт" до Червоноградської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області про визнання неправомірним і скасування податкового повідомлення-рішення від 27.02.2015 року №0001811702.

Представник відповідача у судовому засіданні подав клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, котре мотивовано тим, що позивачем пропущено шестимісячний строк, встановлений ч. 2 ст. 99 КАС України на звернення до суду із позовом про скасування податкового - повідомлення рішення.

Представник позивача у судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечив, зазначив, що на дані правовідносини розповсюджується строк, встановлений спеціальною нормою Податкового кодексу України у 1095 днів.

Дослідивши подане клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, суд дійшов висновку, що вказане клопотання не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 99 КАС України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Поруч з тим, відповідно до ч. 3 ст. 99 КАС України, для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Отже, КАС України передбачає можливість встановлення іншими законами спеціальних строків звернення до адміністративного суду, а також спеціального порядку обчислення таких строків. Такі спеціальні строки мають перевагу в застосуванні порівняно із загальним строком звернення до адміністративного суду, визначеним ч. 2 ст. 99 цього Кодексу, а також скороченими строками, визначеними, зокрема, частинами 4 та 5 ст. 99 КАС України.

Статтею 102 Податкового кодексу України врегульовано питання застосування строків давності визначення податкових зобов'язань, які становлять 1095 днів.

Пунктом 56.18 статті 56 Податкового кодексу України встановлено, що з урахуванням строків давності платник податків має право оскаржити в суді податкове повідомлення - рішення або інше рішення контролюючого органу про нарахування грошового зобов'язання у будь-який момент після отримання такого рішення.

Зі змісту зазначеної законодавчої норми, з урахуванням вимог статті 102 Податкового кодексу України, випливає, що платник податків може звертатися до суду з вимогою щодо протиправності податкового повідомлення - рішення протягом 1095 днів з моменту отримання такого рішення.

Як свідчать матеріали справи, строк у 1095 днів на оскарженння податкового повідомлення-рішення від 27.02.2015 року №0001811702 у позивача на час звернення до суду з даним позовом не минув.

Крім того, статтею 2 КАС України встановлено, що завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

До адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Стаття 6 Кодексу закріплює право на судовий захист. Так, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в адміністративному суді, до підсудності якого вона віднесена цим Кодексом. (ч. 4 ст. 6 КАС України).

За наведених обставин, суд дійшов висновку, що клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду є необґрунтованим, а тому не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 99, 100, 155, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

в задоволенні клопотання представника відповідача про залишення адміністративного позову без розгляду по адміністративній справі за позовом Державного підприємства "Львіввугілля" в особі відокремленого підрозділу "Червоноградське бюро спеціалізованих маркшейдерських робіт" до Червоноградської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області про визнання неправомірним і скасування податкового повідомлення-рішення, відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складений та підписаний 25.05.2016 року.

Суддя Сидор Н.Т.