Ухвала суду № 57958110, 16.05.2016, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

16 травня 2016 року м. Київ К/800/11134/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Кравцов О.В., вирішуючи питання про відкриття провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Полонського районного суду Хмельницької області від 04 січня 2016 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 17 березня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Полонському районі Хмельницької області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 подала до суду касаційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Полонського районного суду Хмельницької області від 04 січня 2016 року, ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 17 березня 2016 року та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Постановою суду першої інстанції, залишеною без змін судом апеляційної інстанції у позові відмовлено.

Відмовляючи у позові суди першої та апеляційної інстанцій дійшли до того, що висновок управління пенсійного Фонду України у Полонському районі Хмельницької області щодо відсутності підстав для призначення позивачці пенсії у зв'язку зі втратою годувальника через недостатність відповідної тривалості в останнього страхового стажу (3 роки), наявність якого є однією з умов призначення пенсії у зв'язку з втратою годувальника, ґрунтується на вимогах Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», даних, що містяться в системі персоніфікованого обліку та в порядку, визначеному законодавством, що діяло до набрання чинності цим Законом, його дії щодо спірних правовідносин є правомірними, а тому в задоволенні позову слід відмовити.

Відповідно до пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Таким чином, з аналізу вказаної норми слідує, що касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи, порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень суд вбачає підстави для висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки скаржник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального чи процесуального права.

Крім того, приходжу до висновку, що рішення суду апеляційної інстанції є законним та обґрунтованим і не підлягає скасуванню, оскільки суд, всебічно перевіривши обставини справи, вирішив спір у відповідності з нормами процесуального та матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин; в ньому повно відображені обставини, що мають значення для справи, висновки суду щодо встановлених обставин і правові наслідки є правильними, а доводи касаційної скарги їх не спростовують.

Керуючись статтями 211, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Полонського районного суду Хмельницької області від 04 січня 2016 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 17 березня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кравцов О.В.