Ухвала суду № 57958067, 18.05.2016, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

18 травня 2016 року м. Київ К/800/13166/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Кочан В.М., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 03.03.2016 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 27.04.2016р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України , Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві, треті особи - Міністерство юстиції України, відділ державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції про визнання протиправними дій щодо надання інформації на звернення щодо бездіяльності державного виконавця, зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч. 5 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додається, зокрема, документ про сплату судового збору.

Скаржником у касаційній скарзі зазначено, що нею подана позовна заява до суду першої інстанції про оскарження протиправних дій відповідача щодо надання інформації на звернення щодо бездіяльності державного виконавця. ОСОБА_1 вважає, що вказаний спір є справою про стягнення аліментів, а тому є підстави для звільнення від сплати судового збору при поданні даного адміністративного позову на підставі п. 3 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір".

Зважаючи на доводи касаційної скарги та оскаржувані рішення у справі, висновки позивачки про наявність пільг щодо сплати судового збору у даному спорі є помилковими, оскільки адміністративний спір стосується оскарження дій державних виконавців щодо надання інформації та не є спором у справі про стягнення аліментів.

Судовий збір за подачу касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України відповідно до ст. 4 Закону України "Про судовий збір" повинно бути внесено або перераховано на розрахунковий рахунок 31210255700007, отримувач коштів: УДКCУ у Печерському р-ні, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897, код банку отримувача: 820019, банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві, код класифікації доходу бюджету: 22030105 "Судовий збір (Вищий адміністративний суд України, 075)", призначення платежу: "101; судовий збір, Вищий адміністративний суд України". Документи про сплату судового збору подаються до суду в оригіналі. Згідно з ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання до адміністративного суду касаційної скарги на ухвалу суду становить 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Згідно з ч. 3 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 213 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу.

Подана касаційна скарга ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: до касаційної скарги не додано документу, що підтверджує сплату судового збору, та не надано доказів, які надають право на звільнення від сплати судового збору, відповідно до закону.

Керуючись ст.ст. 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 03.03.2016 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 27.04.2016р. в справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України , Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві, треті особи - Міністерство юстиції України, відділ державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії залишити без руху.

Копію ухвали надіслати ОСОБА_1 для усунення недоліків касаційної скарги до 30.06.2016р.

Роз'яснити ОСОБА_1 , що у разі не усунення зазначених недоліків касаційної скарги, відповідно до ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України скарга буде повернута особі, яка подала касаційну скаргу, та вважатиметься неподаною.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Кочан