Ухвала суду № 57957953, 26.05.2016, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

——————————————————————

У Х В А Л А

26 травня 2016 р.

м.Одеса

Справа № 814/601/16

Категорія: 10.2.4

Головуючий в 1 інстанції: Желєзний І. В.

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Осіпов Ю.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Миколаєва на ухвалу Миколаївського окружного адміністративного суду від 08 квітня 2016 року по справі №814/601/16 за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м.Миколаєва до Державного підприємства «Суднобудівний завод імені 61 комунара» про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду від 08.04.2016р. позовну заяву Управління ПФУ в Центральному районі м. Миколаєва до ДП «Суднобудівний завод імені 61 комунара» про стягнення заборгованості у розмірі 391 839,75 грн. залишено без руху.

18.04.2016р. на вказану ухвалу суду 1-ї інстанції начальник Управління ПФУ в Центральному районі м. Миколаєва подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 06.05.2016р. зазначена апеляційна скарга була залишена без руху у зв’язку з тим, що по справі не сплачено судовий збір (державне мито) за її подачу. Судовий збір за подачу апеляційної скарги до Одеського апеляційного адміністративного суду повинно бути перераховано або внесено на рахунок суду в наданий для усунення недоліків строк, т.б. до 21.05.2016р.

Вказану ухвалу від 06.05.2016р., апелянтом було отримано 12.05.2016р., що підтверджується поштовим повідомленням.

16.05.2016р. до суду апеляційної інстанції надійшла заява-клопотання начальника Управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Миколаєва, в якій він повідомляє суд про неможливість сплати судового збору в зв’язку з відсутністю коштів, які не передбачені бюджетом, та одночасно просить звільнити від сплати судового збору.

Однак, відсутність коштів у державного органу не є достатньою та беззаперечною підставою для звільнення його від виконання обов’язку щодо сплати судового збору. До того ж, відповідно до ч.1 ст. 88 КАС України, звільнення сторони від сплати судового збору є правом, а не обов’язком суду.

При цьому, слід звернути увагу, що аналогічної правової позиції дотримується і Вищий адміністративний суд України, зокрема, у своїх рішеннях від 15.09.2015 року по справам №К/800/40595/15, К/800/40445/15, К/800/40563/15, К/800/40529/15, від 16.09.2015 року по справі №К/800/40673/15.

Згідно з ч.3 ст.108 та ч.3 ст.189 КАС України, апеляційна скарга повертається особі, що її подала якщо цією особою не усунуто недоліків, залишеної без руху апеляційної скарги.

Таким чином, оскільки апелянтом не виконано вимоги ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 06.05.2016р. та не сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги, вважаю, що на даний час є усі законні підстави для повернення вказаної апеляційної скарги апелянту.

Керуючись ч.3 ст.108, ст.187, ч.3 ст.189 КАС України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Миколаєва про звільнення від сплати судового збору – відмовити.

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Миколаєва – повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, у відповідності до чинного законодавства.

Суддя Ю.В. Осіпов