Ухвала суду № 57957736, 25.05.2016, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

25 травня 2016 року м. Київ К/800/6763/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Головчук С.В., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги Сумської митниці Державної фіскальної служби на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 04 лютого 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Сумської митниці Державної фіскальної служби про скасування наказу та поновлення на посаді,

в с т а н о в и в :

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, Сумська митниця Державної фіскальної служби подало касаційну скаргу.

Відповідач просив поновити строк касаційного оскарження, посилаючись на те, що копію ухвали апеляційного суду отримав 15 лютого 2016 року, проте не міг своєчасно подати касаційну скаргу, оскільки звернувся до Українського державного підприємства поштового зв'язку «Укрпошта» із запитом про надання інформації щодо дати направлення Сумській митниці ухвали апеляційного суду.

Частиною 4 статті 214 КАС України передбачено, що касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Крім того, касаційна скарга не відповідала вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки до неї не було додано документ про сплату судового збору або документ, який би підтверджував наявність пільг щодо сплати такого збору.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 15 березня 2016 року зазначені мотиви пропуску строку касаційного оскарження визнані неповажними, а касаційну скаргу залишено без руху для надання суду інших поважних причин пропуску строку касаційного оскарження та документу про сплату судового збору.

Проте, відповідач не усунув зазначених недоліків касаційної скарги.

Наведене є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Сумської митниці Державної фіскальної служби на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 04 лютого 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Головчук