Ухвала суду № 57957678, 25.05.2016, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

25 травня 2016 року м. Київ К/800/14057/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпак Ю.К., розглянувши матеріали касаційної скарги Управління Пенсійного фонду України в м. Херсоні на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 19 квітня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Херсоні про стягнення коштів,

встановив:

Постановою Комсомольського районного суду м. Херсона від 29 січня 2016 року відмовлено в задоволенні позову.

Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 19 квітня 2016 року скасовано постанову суду першої інстанції та прийнято нову постанову, якою позов задоволено частково: визнано протиправним та скасовано рішення Управління Пенсійного фонду України в м. Херсоні від 09.12.2015 р. №970 про утримання надмірно виплачених сум, зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в м. Херсоні повернути ОСОБА_1 стягнуті суми пенсій на виконання рішення від 09.12.2015 р. №970.

Судами встановлено, що ОСОБА_1 з 14.02.2004 р. перебуває на обліку в УПФУ в м. Херсоні та отримує пенсію у зв'язку з втратою годувальника - ОСОБА_2 на трьох утриманців відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування". Після реєстрації ОСОБА_1 як фізичної особи-підприємця з 07.09.2006 р. здійснено перерахунок пенсії на двох непрацездатних осіб. Пенсію обчислено із заробітку ОСОБА_2 за період з 03.01.1993 р. по 28.12.1997 р. відповідно до довідок про заробітну плату від 25.04.2005 р. № 54 та № 55 , виданих ПВКФ "Нана".

У лютому 2014 року УПФУ в м. Херсоні провело перевірку достовірності довідок про заробіток про заробітну плату від 25.04.2005 р. № 54 та № 55, виданих ПВКФ "Нана", та встановлено, що довідки місять недостовірні відомості.

09.12.2015 р. УПФУ в м. Херсоні прийняло рішення №970 про утримання надміру виплачених сум з ОСОБА_1 за період з 14.02.2004 р. по 30.06.2015 р. в розмірі 55375,11 грн по 20% пенсії щомісячно до повного відшкодування.

Задовольняючи позов, суд апеляційної інстанції виходив з того, що підстави стягнення з позивача надміру виплачених сум пенсій відсутні, оскільки відповідачем не надано доказів зловживань з боку пенсіонера щодо подання документів з неправдивими відомостями, передбачені статтею 50 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування". При цьому, здійснюючи обчислення пенсії на підставі довідок про заробітну плату від 25.04.2005 р. № 54 та № 55, виданих ПВКФ "Нана", орган пенсійного фонду не був позбавлений можливості перевірити обґрунтованість її видачі або витребувати відповідні докази за власною ініціативою.

У касаційній скарзі Управління Пенсійного фонду України в м. Херсоні, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права, просить скасувати рішення апеляційного суду та залишити в силі постанову суду першої інстанції. Зазначає, що надміру виплачені кошти на підставі недостовірних даних мають бути повернуті позивачем.

Згідно з пунктом 4 частини другої статті 213 КАС України касаційна скарга має містити обґрунтування вимог особи, що подає касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає порушення норм матеріального чи процесуального права та як вони вплинули на правильність вирішення справи.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не навів підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в м. Херсоні на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 19 квітня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Херсоні про стягнення коштів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.К. Черпак