ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А
11 травня 2016 року К/800/12329/16
Суддя Вищого адміністративного суду України Костенко М.І.,
розглянувши матеріали касаційної скарги державної податкової інспекції у Суворовському районі Головного управління ДФС в Одеській області (далі - ДПІ)
на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 24.11.2015
та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 06.04.2016
у справі № 815/4254/15
за позовом приватного підприємства «Унікон»
до ДПІ
та Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області
про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування рішення про застосування штрафної санкції,
ВСТАНОВИВ:
До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга ДПІ, в якій скаржник ставить питання про скасування постанови суду першої інстанції, ухвали суду апеляційної інстанції та прийняття нового рішення, яким відмовити у задоволенні позову повністю.
Однак подана скарга не відповідає вимогам частини п'ятої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки скаржником не додано до цієї скарги документу про сплату судового збору.
З 01.09.2015 набрав чинності Закон України від 22.05.2015 №484-VІІІ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору», яким внесено зміни до Закону України від 08.07.2011 №3674-VІ «Про судовий збір».
Як встановлено підпунктом 3 пунктом 3 частини 2 статті 4 Закону України від 08.07.2011 №3674-VI «Про судовий збір», в редакції Закону України від 22.05.2015 № 484-VІІІ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду, ставка судового збору встановлена у такому розмірі: 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.
Станом на день подання позовної заяви діяла редакція Закону України «Про судовий збір», яка передбачала ставку судового збору за подання позовної заяви майнового характеру, встановлена у такому розмірі: 2 відсотки розміру майнових вимог, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 4 розмірів мінімальних заробітних плат; 0,06 розміру мінімальної заробітної плати за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру.
Як передбачено частиною 3 статті 6 Закону України «Про судовий збір», за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
Відповідно до статті 8 Закону України «Про Державний бюджет на 2015 рік» розмір мінімальної заробітної плати станом на 01.01.2015 встановлено у розмірі 1218,00 грн.
З огляду на предмет спору, що має одночасно майновий і немайновий характер, в даному разі скаржник повинен був сплатити судовий збір у розмірі 4344,89 грн. майнового та 87,70 грн. немайнового характеру.
Разом з тим, скаржник просить звільнити його від сплати судового збору за подання касаційної скарги.
Підстав для задоволення клопотання ДПІ не вбачається, оскільки Закон України «Про судовий збір» в чинній редакції, положень щодо звільнення суб'єктів владних повноважень від сплати судового збору не містить.
Враховуючи викладене, Вищий адміністративний суд України вважає за необхідне надати заявникові строк для усунення недоліків касаційної скарги шляхом подання до касаційного суду документу про сплату судового збору у встановленому законом розмірі.
Керуючись статтями 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, Вищий адміністративний суд України
УХВАЛИВ:
1. Відмовити державній податковій інспекції у Суворовському районі Головного управління ДФС в Одеській області в задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору.
2. Касаційну скаргу державної податкової інспекції у Суворовському районі Головного управління ДФС в Одеській області залишити без руху.
3. Встановити скаржнику строк для усунення зазначених недоліків до 17.06.2016.
Суддя М.І. Костенко
Судове рішення № 57957552, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України) було прийнято 11.05.2016. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 815/4254/15. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: