ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
10 травня 2016 року м. Київ К/800/8229/16
Суддя Вищого адміністративного суду України Костенко М.І.,
розглянувши матеріали касаційної скарги Золочівської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області (правонаступник Золочівської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Львівській області)
на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 21.12.2015
та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 03.03.2016
у справі № 813/744/14 (876/388/16)
за позовом товариства з обмеженою відповідальністю “Електроконтракт Україна”
до Золочівської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Львівській області
про скасування податкового повідомлення-рішення,
ВСТАНОВИВ:
При поданні Золочівською об’єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Львівській області касаційної скарги заявником не було дотримано вимог статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС), у зв’язку з чим ухвалою Вищого адміністративного суду України від 25.03.2016 касаційну скаргу було залишено без руху, надано скаржнику строк для усунення недоліків до 25.04.2016 та відмовлено в задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору.
18.04.2016 на виконання вимог вищевказаної ухвали скаржник надіслав до суду клопотання про усунення недоліків, в якому просить долучити до матеріалів справи документ про сплату судового збору.
Разом з тим, касаційна скарга підлягає повторному залишенню без руху з наступних підстав.
З 01.09.2015 набрав чинності Закон України від 22.05.2015 №484-VІІІ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору», яким, зокрема, встановлено ставку судового збору за подання касаційної скарги у розмірі: 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви (підпункт 3 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України від 08.07.2011 №3674-VI «Про судовий збір», в редакції Закону України від 22.05.2015 № 484-VІІІ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору»).
Станом на день подання позовної заяви діяла редакція Закону України “Про судовий збір”, яка передбачала ставку судового збору за подання позовної заяви майнового характеру, встановлена у такому розмірі: 2 відсотки розміру майнових вимог, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 4 розмірів мінімальних заробітних плат.
Відповідно до Закону України “Про Державний бюджет на 2014 рік” розмір мінімальної заробітної плати станом на 01.01.2014 встановлено у розмірі 1218,00 грн.
До касаційної скарги заявником додано платіжне доручення № 155 від 14.04.2016 про сплату судового збору у розмірі 584,70 грн.
Як вбачається з матеріалів касаційної скарги, предметом спору у даній справі є скасування податкового повідомлення-рішення на суму 998 776,00 грн.
Отже, з урахуванням того, що позовні вимоги мають майновий характер, позивачу необхідно доплатити судовий збір у розмірі 5261,70 грн. (5846,40-584,70).
Враховуючи викладене, Вищий адміністративний суд України вважає за необхідне надати заявникові строк для усунення недоліків касаційної скарги шляхом подання до касаційного суду документа про сплату судового збору у встановленому законом розмірі.
Керуючись статтями 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, Вищий адміністративний суд України
УХВАЛИВ:
1. Касаційну скаргу Золочівської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області залишити без руху.
2. Встановити скаржнику строк для усунення зазначених недоліків до 10.06.2016.
Суддя М.І. Костенко
Судове рішення № 57957352, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України) було прийнято 10.05.2016. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 813/744/14. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: