Ухвала суду № 57957217, 25.05.2016, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

25 травня 2016 року м. Київ №826/821/16 Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Кобилянського К.М., за участі секретаря судового засідання Шендирук А.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ГОЛДЕН ХАУС»до Регіонального відділення Фонду державного майна України по місту Києвупро визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії та скасування рішення,за участю:

представників позивача: Карасова Н.В., Банах О.Л.,

представника відповідача: Літвінова О.А.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ГОЛДЕН ХАУС» звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до Регіонального відділення Фонду державного майна України по місту Києву, у якому просить суд:

- визнати дії відповідача по проведенню поточної перевірки виконання умов договору купівлі-продажу спортивного комплексу «Стадіон «Старт» від 23.07.2010 №1296 та складанню акта №6 від 24.09.2015 поточної перевірки виконання умов договору купівлі-продажу спортивного комплексу «Стадіон «Старт» від 23.07.2010 №1296;

- скасувати рішення відповідача, яке викладене в протоколі від 28.12.2015;

- зняти з контролю договір купівлі-продажу спортивного комплексу «Стадіон «Старт» від 23.07.2010 №1296.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 25.01.2016 відкрито провадження в адміністративній справі №826/821/16, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

У судовому засіданні суд розглянувши клопотання представника Регіонального відділення Фонду державного майна України по місту Києву про закриття провадження в адміністративній справі №826/821/16, дійшов висновку про наявність підстав для його задоволення, з огляду на наступне.

Завданням адміністративного судочинства, згідно частини першої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Згідно із частиною другою статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

Предметом спору у даній справі є дії відповідача із здійснення контролю за виконанням товариством з обмеженою відповідальністю «ГОЛДЕН ХАУС» умов договору купівлі-продажу від 23.07.2010 №1296 спортивного комплексу державної власності шляхом продажу за некомерційним конкурсом.

Відповідно до статті 30 Закону України «Про приватизацію державного майна» спори щодо приватизації державного майна, крім спорів, які виникають із публічно-правових відносин та віднесені до компетенції адміністративних судів, вирішуються господарським судом у порядку, встановленому Господарським процесуальним кодексом України.

З матеріалів справи вбачається, що між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по місту Києву (продавець) та товариством з обмеженою відповідальністю «ГОЛДЕН ХАУС» (покупець) укладено договір купівлі-продажу від 23.07.2010 №1296 (а.с. 48-55).

Умовами договору купівлі-продажу від 23.07.2010 №1296 передбачено, що продавець зобов'язаний здійснювати контроль за виконанням умов договору, а покупець зобов'язаний не перешкоджати продавцю у здійсненні контролю за виконанням умов цього договору (пункти 5.6 та 6.1 договору).

Окрім того, про вчинення відповідачем контролю з перевірки виконання товариством умов договору купівлі-продажу від 23.07.2010 №1296 свідчать такі документи, як: графік перевірок умов договорів купівлі-продажу об'єктів приватизації на III квартал 2015 року та листи, які направлялись відповідачем позивачу в порядку здійснення контролю.

Отже, спірні правовідносини у даному випадку виникли з приводу реалізації повноважень власника щодо відчуження (приватизації) його майна та укладання відповідного договору, та не пов'язані з виконанням суб'єктом владних повноважень його владних управлінських функцій по відношенню інших учасників правовідносин з приватизації майна, зокрема, по відношенню до позивача, з огляду на що публічно - правовий спір у даному випадку відсутній.

Відповідно до пункту 3.2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання підвідомчості та підсудності справ господарським судам» №10 від 24.10.2011 господарські суди на загальних підставах вирішують усі спори між суб'єктами господарської діяльності, а також спори, пов'язані, зокрема, з приватизацією державного та комунального майна (крім спорів про приватизацію державного житлового фонду), в тому числі спори про визнання недійсними відповідних актів органів місцевого самоврядування та органів приватизації, а також спори зі справ, що виникають з корпоративних відносин.

Відповідно до частини першої статті 12 Господарського процесуального кодексу України, визначено, що господарським судам підвідомчі справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні господарських договорів, у тому числі щодо приватизації майна, та з інших підстав, крім: спорів про приватизацію державного житлового фонду.

Таким чином, даний спір не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства і повинен розглядатися відповідним господарським судом.

Згідно із пунктом 1 частини першої статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись положеннями статей 157, 158, 160, 165, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Регіонального відділення Фонду державного майна України по місту Києву задовольнити.

2. Провадження у справі №826/821/16 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ГОЛДЕН ХАУС» до Регіонального відділення Фонду державного майна України по місту Києву про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії та скасування рішення - закрити.

3. Роз'яснити позивачу, що повторне звернення з тією самою заявою не допускається.

Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п'яти днів за правилами, встановленими статей 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя К.М. Кобилянський