Справа № 820/1376/16Суддя-доповідач ОСОБА_1УХВАЛА
26 травня 2016 р.м. ХарківСуддя Харківського апеляційного адміністративного суду Ральченко І.М., розглянувши клопотання Західної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги Західної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 18.04.2016р. по справі № 820/1376/16
за позовом Державного підприємства "Харківський бронетанковий завод"
до Західної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області
про скасування податкових повідомлень-рішень,
ВСТАНОВИВ:
Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 18.04.2016р. задоволено позов Державного підприємства "Харківський бронетанковий завод" до Західної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень.
На зазначену постанову суду Західною об'єднаною державною податковою інспекцією м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області подано апеляційну скаргу.
Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 12.05.2016р. зазначена апеляційна скарга була залишена без руху та наданий строк для усунення недоліків - десять днів з моменту отримання апелянтом копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.
Згідно повідомлення про вручення поштового відправлення Західна ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області отримала копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху 19.05.2016р.
24.05.2016 року на адресу Харківського апеляційного адміністративного суду від апелянта надійшло клопотання про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги терміном на 14 днів.
В обгрунтування зазначеного клопотання заявник вказує, що у зв'язку з тим, що ухвалою від 12.05.2016р. клопотання про відстрочення судового збору не було задоволено, питання щодо сплати судового збору необхідно повторно винести на розгляд робочої групи та в подальшому провести відповідні заходи через органи Державного казначейства України, що в свою чергу потребує додаткового часу.
Відповідно до ч. 1 ст. 101 Кодексу адміністративного судочинства України процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії.
Частиною першою статті 102 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.
Суддя-доповідач зазначає, що зі змісту клопотання не вбачається обставин, які перешкоджають апелянту провести засідання робочої групи для вирішення питання про сплату судового збору та здійснення відповідних заходів для його сплати у десятиденний строк, встановлений ухвалою від 12.05.2016р.
Разом з тим, апелянтом не надано жодних доказів в обгрунтування зазначеного клопотання, які свідчили б про неможливість сплати судового збору у встановлені судом строки.
Таким чином, суддя-доповідач приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання Західної ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області.
Керуючись ст.102, 205 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -
У Х В А Л И В:
Клопотання Західної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги Західної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 18.04.2016р. по справі № 820/1376/16за позовом Державного підприємства "Харківський бронетанковий завод" до Західної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень - залишити без задоволення.
Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Суддя: Ральченко І.М.
Судове рішення № 57957057, Харківський апеляційний адміністративний суд було прийнято 26.05.2016. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 820/1376/16. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: