Ухвала суду № 57957020, 27.05.2016, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа 810/614/16

Суддя доповідач Чаку Є.В.

У Х В А Л А

27 травня 2016 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Чаку Є.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги управління Пенсійного фонду України в місті Славутичі Київської області на ухвали Київського окружного адміністративного суду від 22 лютого 2016 року у справі за адміністративним позовом управління Пенсійного фонду України в місті Славутичі Київської області до товариства з обмеженою відповідальністю «Електросервіс» про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Київського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Електросервіс» про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах.

Разом з позовною заявою позивач подав до суду клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 22 лютого 2016 року у задоволенні клопотання позивача про відстрочення сплати судового збору відмовлено, та ухвалою від 22 лютого 2016 року даний позов залишено без руху.

Не погоджуючись з судовим рішенням, представник позивача звернувся з апеляційною скаргою на вказані ухвали суду.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 14 квітня 2016 року апеляційну скаргу було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків – 15 днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Як вбачається зі зворотного повідомлення, копія ухвали від 14 квітня 2016 року була вручена представнику апелянта 19 квітня 2016 року. Станом на 27 травня 2016 року недоліки, зазначені в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху, апелянтом не усунуті.

Відповідно до ч. 3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього кодексу, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу.

Пунктом 1 частини 3 статті 108 КАС України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи те, що апелянт в установлений судом строк, недоліки в апеляційній скарзі не усунув, то скарга підлягає поверненню, особі, яка її подала.

Керуючись ст.ст. 108, 187, 189, 212 КАС України, суддя, –

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в місті Славутичі Київської області на ухвали Київського окружного адміністративного суду від 22 лютого 2016 року у справі за адміністративним позовом управління Пенсійного фонду України в місті Славутичі Київської області до товариства з обмеженою відповідальністю «Електросервіс» про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах - повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя Є.В. Чаку