ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
про залишення апеляційної скарги без руху
13.05.2016 року
Справа № 876/3233/16
Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Коваль Р.Й., перевіривши апеляційну скаргу СДПІ з обслуговування великих платників у м. Львові Міжрегіонального Головного управління ДФС України на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 24.11.2015 року у справі № 813/7726/14 за позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Львівгаз" до СДПІ з обслуговування великих платників у м. Львові Міжрегіонального Головного управління ДФС України про скасування податкового повідомлення-рішення,
ВСТАНОВИВ:
Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 24.11.2015 року адміністративний позов Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Львівгаз" до СДПІ з обслуговування великих платників у м. Львові Міжрегіонального Головного управління ДФС України про скасування податкового повідомлення-рішення задоволено частково .
Не погодившись із вказаною постановою, СДПІ з обслуговування великих платників у м. Львові Міжрегіонального Головного управління ДФС України подано на неї апеляційну скаргу, яка надіслана на адресу Львівського апеляційного адміністративного суду та зареєстрована судом першої інстанції за вх. № 10518 від "27" квітня 2016 р.
Відповідно до вимог ст. 186 КАС України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання її копії.
Як вбачається із матеріалів справи, оскаржувану постанову прийнято у судовому засіданні 24 листопада 2015 року. Апеляційна скарга подана 27 квітня 2016 року, тобто з пропуском строку апеляційного оскарження.
Згідно абз.1 ч.4 ст.189 КАС України (із змінами внесеними Законом України «Про внесення змін до деяких законів України щодо вдосконалення порядку здійснення судочинства»№ 4176-VI від 20.12.2011 року), апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.
Так, поважними визнаються обставини, які є об’єктивно непереборними та не залежать від волевиявлення сторони і пов’язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами у справі процесуальних дій.
Підставою для визнання причин пропуску строку для апеляційного оскарження поважними апелянт зазначає те, що ним уже оскаржувалась дана постанова, однак його апеляційна скарга була залишена без руху, у зв’язку із несплатою судового збору та згодом повернута, у зв'язку із невиконанням вимог ухвали про залишення без руху.
Зазначає, що причиною невиконання вимог ухвали про залишення без руху було відсутність коштів на рахунках для сплати судового збору.
Апелянт сплативши судовий збір за подання апеляційної скарги вважає, що усунув причини, що перешкоджали оскарженню рішення і враховуючи, що він не позбавлений права повторного звернення до адміністративного суду повторно подав апеляційну скаргу.
Проте, апелянтом не надано жодних належних та допустимих доказів, які б засвідчували дату поступлення коштів і його майновий стан та підтверджували неспроможність сплатити судовий збір раніше. А тому відповідно до вимог ч.4 ст.189 КАС апеляційну скаргу - слід залишити без руху, надавши термін для усунення її недоліків.
Зазначені в ухвалі недоліки можуть бути усунені шляхом надіслання на адресу Львівського апеляційного адміністративного суду заяви (клопотання) про поновлення строку на апеляційне оскарження із наведенням підстав пропуску останнього і наданням належних та допустимих доказів, які б засвідчували дату поступлення коштів і його майновий стан та підтверджували неспроможність сплатити судовий збір раніше.
При цьому, особі, яка подає апеляційну скаргу слід роз’яснити, що у разі, якщо заяву про поновлення не буде подано в зазначений строк, або вказані нею підстави, для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними у відповідності до абз.2 ч.4 ст.189 КАС, суддею - доповідачем буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.
Керуючись ст.ст. 186, 189, 254 КАС України, -
УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу СДПІ з обслуговування великих платників у м. Львові Міжрегіонального Головного управління ДФС України на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 24.11.2015 року по справі №813/7726/14 за позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Львівгаз" до СДПІ з обслуговування великих платників у м. Львові Міжрегіонального Головного управління ДФС України про скасування податкового повідомлення-рішення - залишити без руху.
Надати СДПІ з обслуговування великих платників у м. Львові Міжрегіонального Головного управління ДФС України, тридцятиденний строк з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для звернення до Львівського апеляційного адміністративного суду із заявою про поновлення строку.
Копію ухвали надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, –для відома та виконання.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.
Суддя Коваль Р.Й.
Судове рішення № 57956994, Львівський апеляційний адміністративний суд було прийнято 13.05.2016. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 813/7726/14. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: