Ухвала суду № 57956966, 25.05.2016, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

25 травня 2016 р.м.ОдесаСправа № 510/605/13-а

Категорія: 10.2.4 Головуючий в 1 інстанції: Дудник В.І.

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Градовський Ю.М., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України у Ренійському районі Одеської області на постанову Ренійського районного суду Одеської області від 28 січня 2016р. по справ за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у Ренійському районі Одеської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И Л А:

У квітні 2013р. ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до управління Пенсійного фонду України у Ренійському районі Одеської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Постановою Ренійського районного суду Одеської області від 28 січня 2016р. адміністративний позов задоволено.

Визнано неправомірним рішення управління Пенсійного фонду України у Ренійському районі Одеської області №120186 від 2.11.2012р.

Зобовязано управління Пенсійного фонду України у Ренійському районі Одеської області провести ОСОБА_1 перерахунок пенсії за віком з 1.09.2012р. та виплатити за весь період недоплати.

Не погоджуючись із даним судовим рішенням управління Пенсійного фонду України у Ренійському районі Одеської області подало апеляційну скаргу, проте строк, встановлений для подачі апеляційної скарги на постанову суду, апелянт пропустив. Крім того, апелянтом при поданні апеляційної скарги не було сплачено судовий збір.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 10 травня 2016р. зазначену апеляційну скаргу залишено без руху та апелянту наданий термін протягом тридцяти днів з моменту отримання вказаної ухвали для усунення виявлених недоліків поданої ним апеляційної скарги шляхом направлення на адресу суду заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду, в якій необхідно вказати поважні причини пропуску строку, якщо такі є оригіналу документу про сплату судового збору у розмірі 37,85грн.

23.05.2016р. до канцелярії Одеського апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання від управління Пенсійного фонду України у Ренійському районі Одеської області про поновлення строків апеляційного оскарження, з якого вбачається що постанову Ренійського районного суду Одеської області від 28 січня 2016р. Управлінням отримано лише 2.03.2016р., що позбавило його можливості у відповідності до вимог діючого законодавства України оскаржити це судове рішення.

Виходячи із наведених обставин, суддя вважає, що апелянтом що строк пропущено з поважних причин.

При цьому, 24.05.2016р. до канцелярії Одеського апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання від управління Пенсійного фонду України у Ренійському районі Одеської області, в якому останній просить звільнити Управління від сплати судового збору, у звязку з відсутністю коштів призначених на цю мету.

Розглянувши клопотання про звільнення від сплати судового збору, суддя виходить з наступного.

Згідно ч.6 ст.187КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Стаття 5 ЗУ «Про судовий збір», який вступив в силу 1 вересня 2015р., не містить пільг щодо сплати судового збору органами Пенсійного фонду України.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.8 Закону, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Вказана норма Закону кореспондується зі ст.88 КАС України, зокрема, ч.1 даної статті передбачає, що суд враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Тобто, аналізуючи вказані норми можливо дійти висновку, що єдиною підставою для звільнення від сплати судового збору є майновий стан заявника.

В той же час, обмежене фінансування бюджетної установи не є підставою для її звільнення від сплати судового збору.

Таким чином, суддя-доповідач дійшов висновку, що у задоволенні вказаного клопотання слід відмовити, оскільки відсутність бюджетного фінансування не є підставою для звільнення скаржника від законодавчо встановленого обов'язку зі сплати судового збору.

Відповідно до ст.189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.187 цього Кодексу, застосовуються правила ст.108 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст.108 КАС України суддя, встановивши, що адміністративний позов подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

За приписами п.1 ч.3 ст.108 КАС України якщо апелянтом не усунені недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, вона повертається особі, яка її подала.

На підставі наведеного, зважаючи на те, що скаржником подано клопотання з якого вбачається, що останній не має можливості сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги на постанову Ренійського районного суду Одеської області від 28 січня 2016р., а отже не виконано вимоги ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 10 травня 2016р. про залишення апеляційної скарги без руху, суддя приходить до висновку про наявність підстав для повернення апеляційної скарги скаржнику.

Керуючись ст.ст.108, 187, 189 КАС України,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання управління Пенсійного фонду України у Ренійському районі Одеської області про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на постанову Ренійського районного суду Одеської області від 28 січня 2016р. відмовити.

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України у Ренійському районі Одеської області на постанову Ренійського районного суду Одеської області від 28 січня 2016р. по справ за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у Ренійському районі Одеської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії повернути апелянту.

Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, у відповідності до чинного законодавства.

Суддя Одеського апеляційного

адміністративного судуОСОБА_2