Ухвала суду № 57956889, 26.05.2016, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа 826/20166/15

Суддя-доповідач Літвіна Н. М.

У Х В А Л А

26 травня 2016 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Літвіна Н.М., перевіривши апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління Державної фіскальної служби в м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 26 лютого 2016 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ГТ Компонентс» до Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління Державної фіскальної служби в м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

В С Т А Н О В И В :

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 26 лютого 2016 року адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ГТ Компонентс» до Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління ДФС в м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень - задоволено.

На вказану постанову суду відповідачем - Державною податковою інспекцією у Солом'янському районі Головного управління ДФС в м. Києві, подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 21 квітня 2016 року апеляційну скаргу залишено без руху, зобов'язавши апелянта сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги, та надано строк для усунення недоліків 5 (п'ять) днів з моменту отримання зазначеної ухвали.

04 травня 2016 року апелянт звернувся з заявою про звільнення від сплати судового збору, мотивуючи її тим, що податкові інспекції є неприбутковими організаціями, які не мають видатків, передбачених для сплати судового збору.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 12 травня 2016 року у задоволенні клопотання відмовлено у зв'язку з його необґрунтованістю та продовжено апелянту строк для усунення недоліків на 3 (три) дні з моменту отримання зазначеної ухвали.

Копію даної ухвали апелянт отримав 16 травня 2016 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

19 травня 2016 року апелянт засобами поштового зв'язку направив до суду заяву про усунення недоліків поданої апеляційної скарги, в якій повторно висловив клопотання про звільнення від сплати судового збору, фактично обґрунтовуючи його тими ж доводами, що й при поданні попереднього клопотання, що розцінюється судом як зловживання своїми правами, оскільки вказаним доводам було надано правову оцінку.

Крім того, доводи клопотання не підтверджені доказами, а тому суд приходить до висновку про відмову у його задоволенні.

Таким чином, станом на 26 травня 2016 року апелянт не усунув вказані в ухвалі недоліки.

На підставі ч. 3 ст. 189 КАС України - до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 КАС України, застосовуються правила ст. 108 КАС України, у відповідності до яких апеляційна скарга підлягає поверненню скаржникові.

Керуючись ст. ст. 108, 187, 189, 212, 254 КАС України,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління ДФС в м. Києві про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 26 лютого 2016 року - відмовити.

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління Державної фіскальної служби в м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 26 лютого 2016 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ГТ Компонентс» до Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління Державної фіскальної служби в м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку та строки, встановлені ст. 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Літвіна Н. М.